|
JIROの独断的日記 DiaryINDEX｜past｜will
◆記事：7医療機関で拒否、妊婦死亡＝脳出血、1時間たらい回し−東京（10月22日12時43分配信 時事通信） 今月上旬、東京都内で出産間近に脳内出血を起こして救急搬送された30歳代妊婦が、7つの医療機関に受け入れを拒否され、 ◆コメント：何でもかんでも医療機関が悪い、という先入観を与える報道は良くない。 記事で報ぜられている、妊婦死亡事件に関する医学的な所見を書くのは、素人の私には無理だ。 治療できるかどうか分からない患者を受け入れて死亡させたら、受け入れた病院が悪い。 という判例なのである。 事実の概略を新聞記事から転載すると、 判決によると、男性（当時６４）は０３年３月３０日、 神戸地裁の判決をうんと要約すると、 心筋梗塞に有効な治療は経皮冠動脈インターベンション（PCI）で、それが出来る施設がこの病院（加古川市民病院）にはなかった。 というものだが、そりゃ、いくら何でも酷だ。というのが、専門家の言い分である。 「加古川心筋梗塞事件」をGoogleで検索すると、約17,900件の日本語ページをヒットするが、 多分、一番最初に現れる、健康、病気なし、医者いらずというブログを書いているドクターが、 「加古川心筋梗塞事件」について説明している文章は、素人が読んでも理解出来る。 加古川、心筋梗塞事件（心筋梗塞とは何か、から説明しておられる）。 加古川、心筋梗塞事件２（医学的見地から、判決の妥当性に疑問を呈しておられる）。 このドクターの所見は、循環器専門医でない当直医が心筋梗塞と診断するまで、25分。 これは、迅速な診断である、と。その後の時間の経過もやむを得ない。精一杯やっている。この判決は妥当性に欠ける、 というものである。 他のサイト（冷静に書かれたものだけ）も読んだが、大抵の医療従事者のネット上の意見は、その方向である。 客観的に冷静に述べるならば、私には、その医学的見解が正しいのか否か判断する能力が無い。 本当は、もっと時間を費やして色々な人の意見を読まなければならないだろう。 より詳細を知りたい方は、ご自分で調べていただきたい。 但し、私には事件と判例の妥当性を医学的に判断する能力は無いけれども、常識はある。 こういう判例が出たら、「うっかり、患者を受け入れたら大変だぞ」と、医療機関が防御姿勢を取っても無理はない。 それに関して、違う考え方をなさる読者もいらっしゃるだろう。しかし、こういう判例があったこと自体は、広く知られるべきである。 結論。 今回の妊婦受け入れ拒否事件で、新聞・テレビは例の如く、「医療機関が悪い」という印象を大衆に与える方向で、報道しているが、 「加古川心筋梗塞事件」（他にも同様の判決が有るかも知れないが、現時点では私は知らない）のことも 参考情報として提供しなければ、報道の公平性に欠ける。 【読者の皆様にお願い】 是非、エンピツの投票ボタンをクリックして下さい。皆さまの投票の多さが、次の執筆の原動力になります。画面の右下にボタンがあります。よろしく御願いいたします。
2006年10月25日(水) 「地球温暖化悪循環に シベリア湖底のメタン大量放出」以前から、危惧されていたことが現実に・・・。 |
