残念だ。もっと良質な主審の下でやらせたかった。優勝戦線勝ち残りを賭けた、浦和vs川崎は、浦和が３−２で勝ったものの、負けた川崎の方が内容は良かった。試合後、川崎の関塚監督は、「われわれを勝たせなかった何かが働いた」と抽象的にコメントしたにとどまったが、「勝たせなかった何か」とは、いうまでもなく主審の判定のことだ。
問題のシーンは３回あった。１回目は、試合開始直後、三都主に与えたＰＫ。２回目は、川崎の得点の取り消し。３回目は、川崎の選手と浦和ＧＫがゴール前で激突し、浦和ＧＫが報復行為をしたシーン。主審は川崎の選手に一発レッド、浦和ＧＫにイエローを出した。結果的に、浦和有利の判定が３回続いたことになる。
ＶＴＲで見ると、１回目は明らかに、ホーム優位の裁定だ。ボックス内で倒れた三都主は直接ゴールに絡んでいないので、ここでファウル＝ＰＫは甘すぎる。２回目は、浦和のマリッチの体をつかって川崎の選手がジャンプをしてヘディングシュートを入れた、という判定のようで、ゴールが取り消されてしまった。ＶＴＲで見る限り、確かに、川崎の攻撃の選手の手がマリッチの背中か肩に触ってはいるけれど、この程度ならばそのままゴールで構わない。これもホーム優位の裁定と思われる。３回目は明らかに誤審、というか、主審の判断ミスだ。ゴール前、川崎の選手の足が高く上がって、しかも、スパイクの裏を見せて浦和ＧＫを襲った、というのが主審Ｉ氏の判断のようだが、川崎の選手の蹴り足は、浦和ＧＫの体に触れた程度。あれくらいならファウルをとらない主審もいるので、これもホーム優位のジャッジで、イエローが適当だと思う。それに反して、報復行為で川崎の選手に殴りかかった浦和ＧＫの方が、むしろ、レッド対象だろう。試合は、ロスタイムを入れて残り１０分程度あったと思うので、浦和が得をしたことになる。レッドを受けた川崎の選手は、パワープレー用に交代で出てきた長身選手。川崎にしてみれば、反撃手段を一方的に奪われてしまったわけで、選手の反撃の意思が、一気に萎えたのがわかった。
さて、問題のＩ氏はＳＲ（スペシャルレフリー）のようだけれど、不可解な判定が多いことで有名な迷審判。筆者には、この日も案の定、やってる、やってる――という感じがした。
浦和有利は、Ｉ氏の場合、確信犯的なのだと思う。「優秀」な主審は、ホーム優位の判定をする、という先入観がＩ氏にあるのではないか。それがＩ氏の先見的信念なのだと思う。
大事な大一番がこの先も続くシーズンの大詰め、厳しい試合を経験することで選手はうまくなる。発展途上の日本サッカー界にあっては、とりわけ重要な試合については、中立な裁定を維持した方が、選手の成長につながりやすい。浦和が主審のアシストで勝点３を上げたという事実は、浦和の選手の成長を妨げる結果につながる。ホーム（浦和）には楽に点が入り、アウエー（川崎）ゴールは根拠なく取り消される。こんな具合で勝っても、浦和の選手の成長につながらない。本来ならば、「負け」または「引分け」の試合で勝点が転がり込むようであれば、浦和の選手の実力低下につながりかねない。
おかしなＩ主審に対して、レッドカードを出せるのはだれか。審判を査定する第三者機関がＪリーグに存在し機能しているのであれば、審査内容、査定内容等々をファンに公開すべきだ。Ｊリーグのホームページに、ファンが審判を査定する投票ボタンを設けてほしいくらいだ。サッカーファンは、いったいどのような手段で審判不信の声を上げればいいのか。