日経(H20.10.21)社会面で、名古屋刑務所で男性が消防用ホースで放水され死亡した事件で、名古屋高裁は、職員の乙丸被告に懲役３年、執行猶予５年、高見被告に懲役１年６月、執行猶予３年の判決を言い渡したと報じていた。


　名古屋高裁の判決は、１審に比較して次のように少し重くなっている。


乙丸被告　１審　懲役３年　執行猶予４年
　　　　　２審　懲役３年　執行猶予５年

高見被告　１審　懲役１年２月　執行猶予３年
　　　　　２審　懲役１年６月　執行猶予３年


　判決（量刑）はピンポイントで決まるわけでなく、ある程度幅があるのはやむを得ない。


　そして、その幅の範囲に収まっている限りは、控訴審は原審を破棄しないのが通常である。


　この件でも、懲役１年２月にするか１年６月にするか、あるいは、執行猶予を４年にするか５年にするかは、許容される幅の範囲内であろう。


　それにもかかわらず原審を破棄した名古屋高裁の判断はめずらしい事案だと思う。