| 2004年03月12日(金) | 少年の顔（前編） |
昨日のこと、始業まで時間があったのでお茶でも飲むかと休憩室に行くと、同僚のユミコさんが新聞を読んでいた。
「まじめな顔してなに読んでんの」とのぞきこんだら、これこれ、と彼女が指差したのは「神戸児童殺傷事件、加害少年が仮退院」という見出し。その記事は私も自宅で読んでいた。いまだ社会的関心が高い事件であることや国民の不安を払拭するという観点から、少年事件では今回初めて仮退院の事実や理由などの情報を公表することになった、という内容である。
「あれから七年か。この子の顔もずいぶん変わったやろうな」
彼女のその言葉を聞いて、思い出したことがある。当時、私にはいくら考えてもわからないことがあったのだ。
逮捕直後に発売された「フォーカス」に少年の顔写真が掲載されたことをめぐって、大変な議論が巻き起こったことを覚えておいでの方は多いと思う。
「少年の人権を侵害する過熱報道である」として一部の書店やコンビニは販売中止措置を取り、図書館は閲読規制をし、いくつかの企業は件の週刊誌への広告掲載を止めた。ワイドショーではコメンテーターが「卑しい好奇心」「悪趣味の極み」と断じ、法務省は発行元である新潮社に対し、異例の回収勧告を出した。
この騒動の中で、私はひとつの素朴な疑問を抱いた。そのことは、一出版社が「この事件は法の枠を越えている」と独自で判断し写真掲載に踏み切った、その行為の是非とは分けて考えたい。
私がどうしてもわからなかったのは、「少年の顔を見たい」と思う心はそんなに厭わしく、非難されねばならぬような感情なのか、ということである。
なによりも「その人」を語るのは、人間の顔だ。そこには他者になにかを伝えたり、訴えかけるための強大な力が存在する。
職場の廊下の壁に、かわいらしい女の子の写真がついた張り紙がもう九ヶ月間も貼られている。「小学校四年生の吉川友梨ちゃんが行方不明になっている」と新聞の文字だけで読んだときとは、私の中の「早く見つかってほしい」と願う気持ち、ご両親の心中を察しての胸の痛みの大きさは格段に違う。
あるいは、「アメリカでの心臓移植実現に力を貸してください」といった街頭募金。ポスターに患者の方の写真が入っているのといないのとでは、足を止める人の数にずいぶんと差が出るのではないだろうか。
拉致被害者の五人が羽田空港で初めてその姿を見せたとき、「残っている人たちをなんとしても救い出さねば」の思いがより一層強まったという人は少なくないはずだ。
新聞やテレビのニュースに事件や事故の被害者、加害者の顔写真が出るのは、いったいなぜか。決して見る者の好奇心を満たすためではない。「いついつこんな事件がありました」「どこそこでこんな事故が起こりました」という文字や音声による情報だけでは、それらは人の記憶に留まらない。第三者がその事柄について理解しようという気持ちを持つには、親身になるには、関係した人たちの「顔」が必要だからだ。
怒りや悲しみを共有することなくして、「こんなことは二度と繰り返してはならない」とか「一日も早い解決を」といった思いが生まれることはありえない。その不幸を当事者のあいだだけで密やかに片づけてしまうのではなく、社会で共有し、教訓とする。
そのために写真が公開されるのだ、その人たちの顔を知っておかねば生活に支障が出るというわけでないにもかかわらず。私はそう考えている。
これは芸能人のプライベートをのぞき見するといった類の好奇心とは性質が違う。いや、今回も仮退院した「元少年」の顔写真がネットで流れたというから、そういう人間もいるにはいる。新潮社の写真掲載についても、私はそれが百パーセント正義感に基づいてのものであるとは思っていない。
しかしそれはそれとして、あれほど凶悪な事件を起こした少年がどんな顔をしているのか知りたいと思うのは、きわめて自然、かつ当然のことではないか。持ったからといって低俗な人間だと己を恥じねばならぬような感情ではない、と私は思う。
情報を求める側の心持ちによって、卑しい好奇心にもなれば正常な欲求にもなる。それがあの、「少年の顔」ではなかったろうか。
欲求があるから求める権利が発生するとは限らない。需要があれば供給が許されるというものでは必ずしもない。
それについて思うところは次回述べたい。
簡単な無記名アンケートにお答えいただけませんか（いまさらこの話題？とか言わないで）。
あなたのメールアドレスはこちらにはわかりませんので、お気軽に。アドレスをお持ちでない方も送信できます。
なお、コメントは後日紹介させていただく可能性があることをご了承ください。
【あとがき】 |
