活動記に記載していませんでしたが、１４日から本日（２１日）までの間、相模原市議会の代表として（計６名）、相模原市が友好提携をしているカナダ国オンタリオ州トロント市に行ってきました。先程、帰国し家に着いたところです。

　６泊８日の長期日程であったために、些か疲れましたが、無事に所期の目的を果たせたと思っています。また、それ以外にも多くの経験をすることができました。

　詳細につきましては、追々ご報告します。今は唯々疲れましたので、ゆっくり寝かせてもらいます。そして、また明日から通常通りに戻ります。何卒、ご容赦下さい。

（尚、１５日活動記は、当地にて日本語対応のインターネットカフェを探し記載をしました。が、それ以後は営業時間とこちらの予定が上手く行かずに書き込みができませんでした。）

　７月１１日の活動記に関連して、ひとつ思い出したことがあります。議長と議会事務局長についてです。

　「議会事務局長の早退等は誰が決定するか」です。それは、上司であり任命者である「議長」なのです。
　つまり、事務局長の早退を許した議長がいて、私的身分であることを認識しつつ公用車に同乗させたと言うことです。なんか変です。議長は理由を問われたら、何て答えるのでしょう・・・？

　さて、何故このような細かいことを書いたかと言うと、それは、これを機に今一度見直すべきと考えるからです。
　変な遠慮や、一部のみの情報開示では逆に疑いが大きくなります。議長は中途半端な見解ではなく、しっかりとした考えを定めるべきです。後ろ向きに考えるのではなく、前向きにです。

　党支部の役員会議がありました。席上、各級選挙の話がありました。１つは参議院議員選挙結果、２つは来年の市長選挙、３つは次期地方選挙です。

　１は結果を受けての反省等です。２は認識する程度の話でした。３についてです。簡単に言えば、次期地方選挙には今までよりも多くの候補者を党として擁立したいとの発言があったのです。
　正に、その通りであります。地方が政党に左右されることへの是非はありますが、政党の立場からすれば政権政党を目指す以上は、各級選挙は争点を示し積極的に候補者を擁立すべきであります。
　そこで、かねてより懸案の事項として「候補者の擁立基準」があります。最近では国政選挙において公募性や予備選実施がでてきましたが、地方選挙においての公認・推薦は大変曖昧であります。「なぜ、この人が○○党なの？」「なぜ、▲▲党はこの人を擁立したの？」などの疑問は、国・地方双方に存在します。この点をある程度、詳らかにする必要があるとの発想からです。そして、現在検討中であります。

　その時に出た意見に「公認しない理由をつくるのではなく、意欲のある人物を発掘したり育てたりすることに重点を置くべき。」旨がありました。
　たしかに、その通りです。意欲や能力のある方の発掘や立候補に向けた環境整備などは大変重要です。そのことは進めるべきです。
　ですが、一方で「首長の多選」や「公認・推薦の妥当」などは先行して検討確立すべきであります。あるいは、同時進行です。発掘のみに力点を置くと、そこには必ず軋轢が生じます。歴史が語っています。

　公党であり、情報公開を推進する立場である以上、開かれた基準が不可欠であると考えます。

　

　民主党は議席を大きく伸ばすことができました。今選挙における比較第一党となりました。多くの方々のご支援の賜です。この結果は同時に責務の重さを表します。国民の期待に応えるべく政権担当能力を担う政党へとならなければなりません。党員として、所属地方議員として、その任の為に今後も努めて参ります。

　一方、自民党が議席を減らしたとは言え、与党全体では減らしておらず、また安定多数を裕に超えている状況は、「勝利」と呼ぶには諸手を挙げて喜べる結果ではないと考えます。野党の他党が減らした分を上乗せしたのが大半である以上、今一度この結果を見直し、兜の緒を締めなければならないと思います。

　さて、私が応援した候補者の結果です。

　神奈川選挙区の千葉景子氏は３位で当選しました。
　比例代表の樋口俊一氏は落選しました。

　様々なご協力をいただいたことに深く感謝し、慎んでご報告申し上げます。

　尚、相模原市内における、各候補者および比例代表における得票は相模原市選挙管理委員会のホームページをご参照下さい。

　数日前に新聞報道されていました。市長が市議会6月定例会閉会日の夜に、最大会派である「市政クラブ」が箱根で行った定例会反省会・懇親会に他の市幹部と出席した際、公用車を使用した件を市民が「私的使用だ」と問題視したことであります。
（ネット上では東京新聞の記事が見つかりました。クリックしご参照下さい）

　実は、過去に同様の会に出席したことがあります。前期の会派の時です。当時は、今の市政クラブが２つに別れており、第１会派が市民クラブ・第２会派が相政会でした。私は独自に会派を作っていたのですが、その相政会から声をかけていただき、数度参加したことがある次第です。参加した中で、半分が箱根で半分が市内だったと記憶しています。

　当時は、定例会での案件や各議員が取り上げた一般質問について検討・分析し研修をしていました。その後に懇親会を行っていました。そして、その懇親会のほぼ全てに市長や助役・収入役・教育長が参加していました。
　私にとって同会は、大変意義深いものでした。
　会派を独自に作っていたのと、１期生での情報不足などを補う部分。他会派の議員の考え方を聞ける部分。市長等が議会では答えない（？）部分。勿論、人と人との付合い繋がりの部分・・・様々な勉強ができた場面でありました。今でも、当時誘ってくれたことを感謝しています。
　もっとも、それが箱根である必要かどうかは別問題です。（勿論、私は交通費も参加費も自費です）

　さて、そこで問題となった、市長が参加することは公務か否か・・・です。

　判断が難しい部分もありますが、私は公務と捉えるべきと考えます。
　市長は市政繁栄の為の施策を遂行するために、あらゆる努力をしなければならないと思います。その中には議会対策もあるでしょうし、議員と意見交換をすることは大変重要なことです。もっと言えば、市民一人ひとりの意見を聞く姿勢は（物理的な部分は除いて）必要不可欠です。よって、呼ばれれば尚更積極的に参加すべきです。
　よくある場面ですが、市政に貢献してる団体の総会なり懇親会なりが箱根で行われる。市長として案内される。時間の合間を縫い参加し、日頃の御礼と今後のお願い、或いは意見交換をする。そして、それは宴席を伴う。掛け持ちも有り得る。移動には公用車を使用する・・・。立派な公務だと思います。

　だた、議会との「癒着」と写るのは否定できません。ましてや、今議会は市提案条例は1件のみであり、意見交換する内容は一般質問のみです。一般質問では、市の不祥事が数件明らかになるなど体質が問われていた訳で、直後に同会に参加することは些か疑念が残るのは事実です。
　一方、市長は「誘われれば市政クラブだけでなく、どこでも参加する」とも述べたようです。ですが、現状では他会派は行っていませんし、この発言は受け身であり、主体性がありません。意見交換が重要と考えるならば、その場面を他会派とも作る姿勢や働きかけがあって然るべきです。議論のすげ替えとも写ります。

　では、どうすれば良かったのか・・・

　う〜ん、難しいです。電車で行けば良かったのか・・・でも、公務ならば公用車使用に問題はないし・・・せめて帰りは電車・・・それも何か姑息だし・・・

　皆さんは、どう思われますか・・・？

　考え方と姿勢の問題だと思います。ですから、一慨に否定はできないし、逆に肯定もだきないのではと考えます。公務との境目、あるいは公務であったとしても対応の仕方・・・資質なのでしょう。

　さて、本題とはそれますが、気になった点が他にあります。それは議会事務局長の行動とコメントに関連してです。
　公平・平等、円滑な議会運営の為に本当に大変な思いで仕事をされています。おそらく、部長級の中で最も神経をすり減らす職ではないでしょうか。ですから、最大会派から誘われれば参加する。しかし、公務と捉えるには微妙。だから早退して私的立場で参加。しかも参加費は自費。断る勇気とは言葉では簡単ですが、実際は難しいものです。

　一方で「議長車に同乗」の部分です。
　まったく違う視点なのですが、これにより議長が議長車で行ったことが分かります。つまり、先の論理から言えば議長としての公務なのです。
　ん？議長は市政クラブの一員なのです。なのに公務。で、公用車・・・。これも考え方かも知れませんが、