| 2008年10月27日(月) |
081027_数値化に馴染むか |
北海道から知人のＡさんが上京してきて、「一杯やりません？」というので、職場の近くの居酒屋へと向かいました。
Aさんはある種のシンクタンクのような仕事をしていますが、建設経済の分野にはなかなか造詣の深い方です。
最近の話題についていろいろ話をしているうちに、話題は建設事業のことに。するとAさんは「最近はすっかりB／Cが幅をきかせています」と一言。B／C（ビー・バイ・シー）のBはBenefitのBで、便益とか効果という意味。一方Cの方はCostのCで、費用と言うこと。つまりB／Cはかけた費用に対して生み出された便益のことで、「費用対効果」などとも言われます。
最近の公共事業は、お金をかけたことで便益がちゃんと生み出されているのか、ということが事業をやってもよろしいという条件になっています。お金を使うためだけの公共事業などはもうありえないのです。
「これにはいろいろと違った意見もあって、公共事業を４つに分類して考えるべきだという先生もいます」
「４つの分類とは何ですか？」と私。
「それは�．淵轡腑淵襯潺縫泪燹↓�国家的プロジェクト、��B／C、�す蘯措匆颪悗離ぅ鵐侫蕁△箸い�四つです」
「なるほど」
「ナショナルミニマムとは、国にとっての最低限の社会資本で、全国どこへ行っても道路や橋、水道、下水道、川の堤防などはちゃんと揃えて一定の質の生活が出来るようにするための事業です」
「そうですね、戦争直後の何もない時代から良くここまで来たものです」
「国家的プロジェクトとは、大きな港や国際空港、大規模開発など、国として対外的に備えるべき巨大事業で、地方自治体では無理で国が行うべきとされたものです。国民のための財産というわけですね」
「それも分かりますね」
「B／Cは、個別の事業そのものの生み出す価値を一つ一つ点検して、子孫のためにもやるべきだと考えられる事業は実施するけれど、人口や利用者など社会構造の変化によってやる意義が失われたものはやらない、という考え方です。今はほとんど総ての事業がこの考え方を導入して、価値を計算しています」
「そうですね、しかし総てを貨幣価値に換算するというのもなんとなく落ち着かない気がしますが…」
「そう、そこで出てくるのが、価値をなかなか計算出来ないけれど、より質の高い社会を作り上げるためにはお金をかけるべきではないか、という考え方です。例えば景観の形成や電線の地中化、色彩の統一などが挙げられます」
「なるほど、確かに貨幣価値としては計算しづらそうですね」
「電線の地中化などは、電力会社も一定の負担をしなくてはならないので昔ながらの街並みなど、本当に意義の高い場所以外は消極的なのが現実です。電力会社にとって電線は、空中にあろうが地下に埋設されていようが電気が通じればよいわけで、お金をかける意味はありませんからね」
「しかしそのために、日本の街並みは電柱と電線だらけです。そうか、それらの価値を算出するというのは難しいことですね」
するとAさんは「ところが…」「ところが、なんです？」
「経済学者さんの方だってそんなに簡単に引き下がりはしません。それらの価値についても貨幣価値化できるとしていろいろな計算方法を編み出していますからね」
「なるほど、世の中の大概のことは貨幣価値化できる派と、できないこともある派との対決というわけですね。しかし現実の問題は、今の電力会社の電線のように、例え貨幣価値化できたとしても、民間事業者が儲けの範囲でやらなくてはならない分野があると、やはり整備は進まないということではありませんか？」と私。
「そしてそれを考えて行くと、公共と民間が負担する割合の妥当なところはどこか、ということの議論をもっとすべきなのでしょうね。場所によっては９９％が公共負担で民間負担は１％なんてことだって良いのかもしれませんしね」
※ ※ ※ ※
ものごとの価値を総て数値化すべきという考え方と、数値化が及ばない領域があるのではないか、という二つの意見。
多様な評価が必要だと言えば、その多様な評価軸は具体的には何がよいのか…。議論は続きましたが酔いが回って今日はここまで。
現実社会は答えのない問題に折り合いをつけて行くことです。
| 