| 2004年08月21日(土) |
040821_あづみの公園のコラム |
【東京への電車の中で】
創発調査関連で、東京で打ち合わせをすると言うことになり朝から東京へ向かう。
出発するときに駅で日経新聞を買い求めて、車中で読んでいたら、あるコラムが目にとまった。
それは「まなび再考」というコラムで、タイトルに「公園で自然体験」、『学校的な「できすぎ」に違和感』とある。執筆者はお茶の水女子大学教授の耳塚寛明さんという方である。
目にとまったのは、この内容が安曇野に一部開園した国営アルプスあづみの公園について書かれていたからである。内容は下手に要約すると文意を損ねかねないので、日経新聞の８月２１日号の文章を紹介する、ということを明記した上で全文をご紹介しよう。
ｰｰｰｰｰｰｰ 〈コラム まなび再考〉 ｰｰｰｰｰｰ
信州松本駅から来るまでおよそ三十分、この七月に一部開業した国営アルプスあづみの公園（堀金・穂高地区）を訪ねた。北アルプス山ろくに位置するこの公園は広さ約百�如６綵淑�ほどで一巡りすることができる。園内にはガイドセンター、木造校舎のようなテーマ展示館、凝った作りのレストハウス、花畑、野原、池などがある。
よくできているのだが、違和感にとらわれ続けた。大都市にある国営公園の場合には、少し自然に近づいた気になる。ところがあづみ野は、北アルプス山ろくに位置するがゆえに公園の人工性が際だってしまう。
それも道理で、帰省を終えて調べたら、この公園は「自然と文化に抱かれた豊かな自由時間活動の実現」を基本テーマとする「都市公園」なのだそうだ。あづみ野の自然と文化を入門的に体験するための、いわば「学校」である。
もっとも子どもたちにとっては公園のコンセプトなど関係がない。野原でバッタを追いかけ回し、せせらぎを見つけては衣服を水浸しにし、親に公園の哲学をする暇を与えてくれない。
小学校時代、今は公園となったこの辺りで野営をした思い出がある。烏川の水は凍えるほど冷たく、動物たちの気配や森の濃い闇におびえた。夜には無数の星が降ってきた。だから天の川というのだとわかった。
公園は貴重な体験の場ではあるのだが、やはり学校的にパッケージされた自然体験は、人工的だと思った。
（お茶の水女子大学教授 耳塚寛明）
※ ※ ※ ※
…以上が日経のコラムである。この事業に深く関わったものとして、ある種の感慨を持ってこの記事を読んだ。
というのは、まずこの公園に関心を持って下さる方がこうして論評をして下さったということに感謝をしたいと思う。関心を持って頂くことは、改善や改良のモチベーションになるものである。
この公園を作るにあたって、平成８年の１０月から２年半を公園建設事務所三代目の所長として過ごした私にとっては、当初のやや施設過剰な計画をどういう形で現実的なものに落とし込むか、ということが最大の課題だった。
バブルのリゾートブームの時期に描かれた過大な計画をいかに地元の納得を得られる範囲で規模を縮小しつつ、「良いものが出来た」という形に出来るか、というそのことに初代、２代目の先輩所長が随分と苦労をしたものである。
最初は東京のコンサルタントが東京の発想で描いた図面を地元に説明するという形で事業が進められたが、地元に事業に対する反対者も出たりして、公共事業反対運動のやり玉にも挙がったこともあった。
そんな中で、やはり地元の人たちが公園以前にどのような地域の理想を描き、どういう夢を持っていて、どういうことに情熱を燃やす人々がいるのか、ということを、呼ばれるいろいろなイベントに参加したり様々な人たちと直接会ってお話を聞く中で感じられるようになっていった。
それはやはり「自分たちの郷土・自然・歴史への誇り」であり「自慢」であり、そのためには売ってしまった土地だから仕方ないにせよ、残すものは残して欲しい、といった感情であったように思う。
そしてそのためには自分たちがそれを外から来る人たちに伝えてあげてもよいし、そういう場所を作って欲しい、という流れも出来た。
そこで、そういう人たちの夢や思いをどういう公園を作ることで解決するか、ということを考えに考えてたどりついたのが、「あづみの学校」というコンセプトであった。
安曇野で学校と来れば、その建物イメージのお手本は松本の旧開智学校であり、旧制松本高校ということにつながるし、なにしろ「教育県信州」ということや議論好きの県民性にも親和性があるだろう。
建物や外観のデザインコンセプトやイメージは、その方向で進めばよいとして、ここでの一番のポイントは、安曇野の誇りや自慢を来園者に伝えて下さるのが地元の有志であるということである。
これがシナリオを用意した公園の職員ということになればまさに公園が用意した、予定した範囲のソフト提供ということになるのだが、ここでは公園パートナーとして地元の皆さんが順番に担当をして下さっているのである。
その中には、地元の農業用堰の歴史に詳しい先生や蝶の専門家、魚の専門家、生活史に詳しい方などがいて多彩である。
この地元の人たちが喜んで参加して下さるシステムがなんとかスタートした、ということがこの公園で一番面白いところなのだ。
もっともそこに素人のつたなさなどが感じられるとしたら、それはまた考えなくてはならない課題だろう。上記の課題はあくまでも公園という場を提供する側の苦労であって、受け取る側に幸せが伝わらないとすればその原因をしっかりと考えて普段の改善を加えなくてはならないだろう。
立ち止まっていてはいけないのだ。
※ ※ ※ ※
結局この方にはこの公園の提供する内容は満足が得られなかったのだろう。
与える側の自己満足に陥ってしまってはいけないという事だと思う。公共事業であるとか都市公園であるとかいった先入観にとらわれずにこの場を楽しんで欲しいものだと思うが、まだまだかな。
開園までも大変だが、開園してからもまだまだ大変である。頑張って欲しいものだ。このコラムの筆者を次には見返す内容をどんどん付け加えて欲しいと思うのです。
| 