日経（H19.3.29）社会面に、リンチ殺人事件で、警察に捜査ミスがあったとして、遺族が県などに損害賠償を求めた事件で、東京高裁は、「適正捜査をしても、生存の可能性は３割程度」として、捜査の怠慢と殺害の因果関係を認めた一審判決を破棄し、賠償額を９分の１に減額した、という記事が載っていた。


　この判決に対し、遺族は、「『適正捜査をしても、生存の可能性は３割程度』という根拠が何も示されていない」と批判していると報じていた。


　確かに、「生存の可能性は３割程度」といっても、「３割」というのは想像に過ぎない。

　根拠はないに等しい。


　ただ、因果関係が、「ある」か「ない」かというように二者択一であるとすれば、この事件では捜査ミスと殺害とには因果関係は「ない」という結論にならざるを得なかったのだろう。


　その場合には、遺族の請求は棄却という結論になる。


　そのため、「適正捜査をしても生存の可能性は３割程度」と認定することによって、一部でも損害賠償を認めようとしたのだろう。