DiaryINDEX｜past｜will
| 2011年03月02日(水) | １７名の削減案が否決 |
県議会議員の総定数について本会議で審議。民主党県議団提案の「定数１５人削減、１０７名→９０名」は賛成少数で否決。自公他提案の「現状維持」が可決成立した。
私たちが行った主張は、「現状維持」案に対する滝田孝徳議員（川崎市中原区）の反対討論に集約されているので、記録を正確に確認の上、明日以降に文章全文をアップしたい。
さて気になった点がふたつ。削減に反対する議員達は我が党の案を�狢臧�な�畉鏝困半里掘△修留洞舛鯣紳个陵�由にした。しかし「定数１７名削減」は、果たして�狢臧��瓩覆里世蹐Δ�。否！である。
地方議員にとって一番大切な仕事は、党派に拠らず個人で質疑が行える（時間割は会派だが）一般質問。そう信じてやってきた。しかしこの４年間で１度も行っていない議員が３２名もいる。総定数の実に３分の１だ。
このような議員が必要なのだろうか。�狄斉狎邯�議会の総定数を３０％削減�瓩魑瓩瓩討い�。一方で中小規模の市町村から選出されている議員が減らないよう、相模原も含めた政令市の議員から手をつけることは当然。
さて今回は選挙も間近なことや、党内に色々な意見もあったので、‘まずは’１７名の削減案になった認識している。これで終わりではないし、そもそも１７名削減は‘大幅’ではない。
もうひとつ。私たちの案を�爛僖侫�ーマンス�瓩函峺従�維持」派は批判する。確かに県議会少数派の民主党から提案しても、最終的な採決は常に厳しい見通しである。これは現在審議中の不妊治療支援条例も同じ。
それでも提案するのが議員の仕事ではないか。本会議や委員会における発言も、役所がすぐに「はい、そうですね」と言うはずもなく、粘り強く訴え続けることが肝要なのだ。
政治におけるパフォーマンスは必ずしも悪くはないが、今回の件に限定して言えば、どこまでも純粋に県議会議員の定数削減を目指したもの。これを「選挙向け」と揶揄するのは、どこかで納税者の反撃を恐れているのだ。
●今日一日
【午前】
団体のつどい／中央
朝の街頭活動／ＪＲ相模原駅
事務作業／事務所
地域まわり／中央区＆緑区内
【午後】
党県議団会議／県庁
本会議（議員定数の審議）／同
【夜】
厚生常任委員会（傍聴）／県庁
（＊現在不妊治療支援条例の審議で、午後１１時３０分を経過・・・。内容は明日以降改めてご報告します。）
