日記一覧｜前のページ｜次のページ
| 2009年04月23日(木) | なぜかたくさん見つけた！ |
幸せ運ぶといわれているよつ葉のクローバー。
なぜかたくさん見つけられた。あっと言う間に。
幸せを運んでくれるのか・・・
よつ葉は集まって見つかる（遺伝子的に）という・・ものなのか・・・
ま、とにかく、初めての体験にビックリ！
来年も花見に行ったときに同じ場所にあるかどうかみつけよっと。
| 2009年04月21日(火) | 全員協議会のご報告です |
議員全員が集まって、議会運営について、協議・調整を行う「場」全員協議会が20日に開かれました。
その後報告です。
１ 常任委員会の数について
（現在は、4委員会。議案の委員会付託が少ない委員会もあることから、見直し意見があったよう）
・現状のままでOK。
・文教委員会は、付託案件は少ないが学校建設問題など市にとって重要な課題を所管しているので、このままでOK.
・委員会のあり方、議会としての機能そのものを考慮しつつ、数の論議をすべき問題では。
（くれは）4委員会、所管事項もこのままでOK。
なぜなら、市議会発足当初、委員会審査は、付託案件のみの審査であったが、本来、所管事項の審査も当然されるべきであり、現在はしている。そのことから、特に委員会を変更しなければならない不都合がないため、現在の委員会の人数配分から見ても、このままでOK。
などなど。
→今後、議運にて決定していきたい。（議長）
２ 選出基準について
常任委員会、組合議会議員選出にあたり、1会派に片寄った選出をしないこととする。
・特に今までもそうしていたことであり、改めて確認するまでもないこと。
・清掃センター特別委員会13名については、このままでいくのか、交代か。
（くれは）2年前の委員会所属について、局長より「清掃センター、補正予算特別委員会については、半数2年任期でいくが、くれはさんは、2年後の交代のときに入ってもらうので、今回は委員ではないです」との説明を受けた。そのことを伝えておく。
〜清掃センターの委員は交代と決定。
３ 議長選挙の立候補制について
立候補制を求める意見があったが、公職選挙法との関係で本会議の場での立候補表明のようなものはできないとの説明が、局長よりあった。
・最大会派より議長、次の会派より副議長でいくべきと、2年前提案したが、そうならなかった。そのようにしてはどうか。
・そうすると、ポスト狙いで会派を作ることになるので、反対。
・イレブンの会の代表がそれを言うのは、おかしい。
・どんな考えを持っているのかがわかるから、立候補制は市民にもわかりやすい。立候補制を実施している議会も多くあるように思うが。公選法との関係だけで決定しないで、さらに調査すべき。
・市として、決定できる問題なのでは。
などなど。
→さらに、先行自治体の調査をすることとなった。
４ 監査委員の選任について
前回、委員選任について、本会議質疑があった。議会選出の委員の選出方法についての確認
（くれは）議会選出の監査委員ということで、議案提案されたが、そもそも幹事会規程の協議事項にあたらないことを話し合っている問題点が1点と、議会選出でありながら、議案を見るまで議員の一人である私は知らなかった。幹事会のあり方自体が問題ではないか。
申し合わせに、議会選出の監査委員については、幹事会において調整するとあると局長より説明があった。
（くれは）全協は、議会運営に関する協議・調整の場と正式会議に位置づけられたのであるから、
議会運営に関することは、全協において協議されるべきと指摘しているだけで、特に問題でない。
5 代表質問・一般質問の回数廃止について
現在一般質問は、質問回数3問、時間35分。代表質問は、質問回数3問、時間25分＋会派の人数×5分。回数廃止、行政から議員への反問権、時間配分などについての意見交換
・回数制限、廃止は賛成。行政答弁が検討するで終了することが多くあるため、追及しやすくなるから。
・改革は歓迎するが、ひとつずつでいいのでは。反問権のイメージができない。
・豊岡市などで反問権は制度としてあるが、現在までに使われたのは、1件のみで、あまり多用されていないよう。
などなど。
（くれは）回数廃止は賛成するが、回数なしですべてOKとはいえない事例もあった。7，8回質問していても、平行線で終わることもある。また、一般質問は議員主導の政策論議であるから、答弁者を指定するのも議員にある。市長・部長取り混ぜながら、通告していい。
６ 予算・決算特別委員会の見直しについて
現在議長・監査委員（決算）を除く全議員で構成されており、3日間の審査で十分か、どうか。
・今までどおりで。
・人数を減らしたとしても、時間はかかるし、時間をかけて審査する必要がある。
・決算の時期をずらしてはどうか。
７委員会における意見書の取り扱いについて
全会一致とするか、賛成多数とするか。
・賛成多数でもいいのでは。
（くれは）会議規則14条にあるように、１項には議員2名以上により議案の提出とあり、2項で委員会でもできるとされている。いずれも議案提出権はあるが、委員会で提出する以上全会一致が望ましいのでは。その上で、議会の議決となるわけであり、委員会審査が終了しているとなるのであるから。
以上、2時間半の全協でした。
熱心な市民の傍聴者2名もありました。
議員全員による忌憚のない意見交換の場は、有意義でした。今後は、これらの意見を参考にして、議会運営委員会において協議・決定されていくとのことでした。
| 2009年04月06日(月) | 分担金の監査結果が出ました！ |
2月24日に住民の方3人と一緒に監査請求していた水道事業分担金の徴収を怠っている問題の監査の結果が出た。
結果は、却下ではあったが、実質的な勝利。
というのは、監査請求を受けて納入されたため。
丁寧な監査結果の内容の一部を抜粋して以下に列挙する。
��20年3月7日付けで、本件分担金納入通知書を送付
�∪禅瓩鮗�理した21年2月24日時点においても、本件分担金は納入されず。
��21年3月13日付けで、同3月27日を期限として、納入義務者に督促状を送付�ご�限日である3月27日に全額納付された
�ヅ�初の納入通知書を発送して、督促状送付まで1年以上の期間が経過しており、請求人の主張のとおり、徴収手続きが適切にされていない状況であった
�λ楫鑛�担金が未納のまま放置される事態を発生させたとも考えられる
��本来、本件請求には理由があることから、水道事業管理者職務代理者に対して、勧告を行うことが相当と考えられるが、分担金が納入されたため、理由が消滅した
�┻儔爾箸垢觀萃蠅呂靴燭�、長期間にわたり徴収を怠る事実が存在したと認められるから、今後の適正な事務遂行に努められたい
��本件監査にあたり、関係公文書を閲覧したが、受信日や納入期限といった重要な日付の記入漏れが認められた
��業務処理方法や、決裁手続きの見直し等、適正化に努めよ
��すべての部署において、同様の事象が再発しないよう努めよ
�┛聞澆蓮∈８紊梁弍�も含めて、付された意見。
却下とは、門前払いという意味であり、文言のみで受け取ると違和感を感じるけれど、今回、明らかに監査請求を受けての不当・違法性の消滅である。
実質、木津川市の損害は、回復された。
監査委員の丁寧な監査に加え、水道工務課の職員も適切に対応したといえる。
調査し、放置しない。その姿勢の必要を改めて実感。
