長かった〜というのが正直な感想の３月議会だった。
２月２２日に議案書を手にしてから、１ヶ月強。
委員会での審査もさることながら、今回はまた別の意味でやきもきしたから。

ご存知水道管理者の設置予算。以前の日記でも紹介しているもの。前回否決されて後、６ヶ月後に無修正の状態で提案されたことについて、私の回りの市民の何人かの方から、上程と同時いえそれ以前からご意見をいただいていた。

会派を回って説明されていた市長。人選についてもすでに決定しているとのことで、必ず必要なポストであり、人であると。イレブンの会へも共産党へも説明されたと。伸政会は必要ないとお断りしたとか。公明党は未確認なのでわからない。無会派で一人の私に対しては何の連絡もなかった。説明するなら私にあってもいいはずでしょ。まあ、あっても議会で聞かせてもらいますと断っていたけど。

そんなことがあっての審議。
管理者必要ないとの１５５名の署名を添えた請願の紹介議員にもなった。
原案から管理者及びコンサル委託１９２０万６千円をのぞく修正案を伸政会の議員さんと一緒に提案した。

そして、結果は、１３対１１で修正案が可決した。
賛成議員：炭本、深山、七条、中野、西岡、山本（以上伸政会）宮嶋、酒井、森岡、村城（以上共産党）曽我、高味（以上イレブンの会）敬称略
くれは

退席者１名。

常に緊張する時間。前日までの準備や当日朝までの準備を得、万端整ったとなればよいが、常に直前まで悩む一般質問。

今回の質問は４問を準備した。
同志社国際小学校誘致に関して。
障がいがあっても地域の幼稚園、保育園への通園や地域交流を求めて。
１２月のごみ関連問題の質問のその後の対応や今後改善すべきこと。
多重債務者の相談窓口設置を求めて。
の４問。

後日全文アップするが、４問は多かったというのが率直な反省。
１問につき、３回まで質問ができ、質問時間は１人３５分。自分の中で１問８分配分と予定していたのに、最初の１問で大幅オーバー。

一般質問とは、行政全般に対しての議員からの政策談義である。執行機関の政治姿勢を明らかにし、説明責任を明確にさせたり、結果として現行の政策の変更、是正、新規政策の採用などが目的であり、効果である。（議員必携より）それを念頭におきつつ、質問の時期を考えたり、構成を組み立てたりと結構いろいろ考えて行っているつもり。

次回からはやはり３問までにしよかなというのが本日の教訓。

市民の思いを届ける手法。請願。憲法で保障されている権利。

今回、３月当初予算に関わっての要望が届けられた。水道管理者設置必要なしとの思い。

私自身も合併協議の中で、参与の設置必要なしとの主張をしてきた。その延長線上であり、新たな特別職は必要ないとの思いにより、昨年９月の補正予算からずっと反対の姿勢であった。今回、１２６人の思いを届けるため、紹介議員として議会への橋渡しをした。（議員２名で）
今後は、議会の運営に委ねられることになる。

木津未来会議