9月議会終了間際に10月1日新聞報道で初めて知った「市長が伊賀市災害協定を調印」との記事。
議会開会中であるにもかかわらず、議会初日挨拶にも担当委員会での報告もまったくなく、議員全員が新聞によって初めて知ったことで問題になりました。9月議会最終日10月2日には、開会すぐに議長が休憩をとり、全員協議会を開催しそのことに関連して、協議したものでした。結果、議会として議会に対する情報伝達を怠ったとことを市長に申し入れをし、市長より9月議会において報告を怠ったことのお詫びとともに今後十分意志疎通していくとの回答文を得て、議会本会議が開催されたと言う経過のあった関連のものです。

今後の進み具合に応じて担当委員会で報告をするとなっていたものです。
伊賀市との災害協定について、副市長出席のもと担当より資料を呈示しての説明が行われ、その後委員からの質問・意見が出されました。

　今までの経過
　災害時相互応援協定
　基本事項、及び行動マニュアル案
　伊賀市の位置、人口等参考資料

　資料の説明の後、質疑となりました。
　Q　災害協定は、府県を超えた場合、要請があれば市長権限で可能なのか確認したい。
　A　法律「災害対策基本法」に６７条に〜協定を結ぶのが望ましいとあるに基づいてのものであるので、
　　　市長よりの要請で可能である。報告は必要と考える。

　くれは　曖昧な表現が何箇所かあるので、確認したい。
　　１つは、目的である地震等の等には、他にどのようなものを想定しているのか。
　　２つ目は、費用の負担は原則要請市とあるが、この原則とはどういう意味か。

　A　例えば、地震等には、自然災害、インフルエンザ、台風などが考えられるかと思っている。
　　　今回の協定に伴うマニュアルづくりの意見交換を通して、伊賀市・木津川市双方の特徴が明らかになった、
　　　例えば、伊賀市は、病院があり、応援体制はとることが可能であるが、木津川市では一部事務組合での
　　　病院である上に、体制としては応援はできない。一方、伊賀市より大阪・奈良などへの出勤されている方
　　　が多いが災害時に、隣接地である加茂支所あたりでの安否の確認も含んだ、受け入れなどが要求されて
　　　いる。互いを補う形での支援体制づくりとしたい。

　くれは　文章だけではなく、相互に話を進めるなかで体制が作られていくと思うが、例えば保存物資を見ると、
　　　木津川　市のそれは伊賀市にr比べて極端に少ない。しかし、物資が少ないだから、即補充というのでは
　　　なく例えば、市が全て調達するのではなく、イオンなどと災害時の協定を結んでいるような形をさらに
　　　取り入れていくべき。

　A　民間活用という意味で、考えて行くべきと思っている。

　Q　なぜ伊賀市なのかとの疑問もあったが、先ほどの答弁で理解ができた。

　Q　今回を最初として今後は東西南北に広げたいとのことだが、できるだけ早期にすべき。災害は時期を
　　　　またない。結んだからには、即。また保存物資についても、もっと予算を取って準備するべき。

　A　ありがたい言葉。積極的に予算要求していきたいので、よろしく。

　くれは　確認のため聞く、まずは、自分の市で対応すべきと、その後十分な応急措置を実施することが
　　　できない場合に、協定や友好都市の締結を基に、応援要請をするということでよいのか。
　　　つまり、伊賀市でも木津川市でも自分のまちの対応を十分された上でのことであって、協定を結んだ
　　　以上は保存物資についても体裁を整えるために購入をというようなことでは、ないということを確認
　　　したい。

　A　そういう意味である。

こんな感じでした。９月議会中に突然新聞で知った、伊賀市との災害時相互応援協定の締結。
８月初旬に伊賀市より、打診があったというのに、新聞で知るまで、議会開催中にも関わらず、
議会への説明が全くなかったこの案件について、現在の状況を説明し、委員の意見を聞いたと
いうものでした。

木津未来会議