第3回口頭弁論（「公判」というのは刑事の用語らしい）の報告です。
傍聴者は、被告側は議会事務局職員の阪口さん。私は木津川市民の5人の力づよい応援を受け3回目となる席に着席。

裁判長：原告（私のことです）書面だされていますね。主張と、証拠5号証〜24号証ですね。

くれは：はい。

裁判長：差を設けることが合理的かどうか、釈明もあるので被告は検討してください。報告書はでるのですか？過去のものもあるのですかね。木津町のものは？

被告弁護士：はい、あると思います。条例は建前としてあげており、最終的には精算しています。

裁判長：どういうところに差があるのか、会議費というような定めもあるので。支出先も含めてと。会派をつくればどうなのか、町の時代のものも参考になるのかと思います。

被告弁護士：対応は検討したい。

裁判長：（私に対して）出てきたら主張ができればしてください。

くれは：はい。（以上、私のメモより）

というわけで、次回4月10日の午後1：10分。　
先に書面を提出しているため、その確認と今後の進め方の確認で5分で終了。初めて傍聴に来てくれた友人は、静かな進め方と短さにびっくりしたと。

それにしても、裁判官は木津町時代の政務調査費の報告書の提出を求められた。実際の使い方を参考にして判断するというものかと。

全国的に使途が注目されている政務調査費。支出状況を公表する意味でもありがたいこと。

木津未来会議