請願の審査について、申し入れをしていたそして、本番。
請願項目の9番は、所管委員会での審査をやり直すことで厚生委員会に付託しなおし。
休憩の間に質疑もなく、委員会が開かれ、簡易採決により可決。
〜これで、議会運営の間違いは修正された〜

さて、肝心の請願の審査。
私は紹介議員であり、請願項目の９つともに賛成の意思を示しているのだから、委員会の一部採択には納得できない立場。

委員長報告どおりに一部採択に賛成の方はと採決とられたら、もちろんNO。
全部採択してほしいから。

そこで、
項目のひとつずつを審査すべきとの動議を提出しようと、議事進行を注視し、手をあげるタイミングをはかっていた。
動議とは議会のルールのひとつ。議事進行などに対して口頭で述べることができ、1名の賛成があれば、議会に諮ってくれるというもの。

さて、同じように村城さんも「議長」と手を上げ、少し早かった村城さんに議長は、発言を促した。
項目のひとつずつを採決すべきであるかた、その方法で採決せよとの提案。
その場で採決方法をはかるも、賛成したのは私と、曽我さんと共産党の6人のみ。

結局、一括審査となり、
考えた末に、私は委員会の一部採択に反対した。
結果は、私と梶田さん以外が一部採択に賛成となり、ともかく全部不採択は避けられたが、どうにも納得できない審査方法だった。

つまり、委員会審査の内容も不十分かつ、不採択の理由が不可解。
その上本会議での審査方法にも問題あると思うから。

事前に京都府議会に確認するもそれぞれの議会の運営方法であるとから、決まったものはないと。京都府議会では、会派の調整の中で、簡易採決でOKであればそのように一括審査しているといわれていた。

項目ごとに審査しても、委員会の審査は、尊重されるのに。委員以外の人の不採択された項目に対する意思表示が示せない採決方法に到底納得できない。

木津未来会議