 |
|
■■■
■■
■ ある質問に対する回答。
一応、設問の前提条件とされていることについては事実である、と仮定する。
なお、用語の定義については回答者の解釈に基づくものである。
この設問におけるＲＰＧとは、いわゆるＴＲＰＧのことである、と仮定する。
問１：
なぜＲＰＧは、「コミュニケーションの遊び」「社交的な会話の遊び」と常識のように言われながら、肝心のコミュニケーション技術に関して、具体的な上達方法がＲＰＧ畑から提唱されてこなかったのか、「社交的な遊び」であるはずのＲＰＧがしばしば失敗や崩壊の憂き目にあう問題の原因は、一体どこにあったのか。これらの問題について、あなたの考えを述べなさい。（自由回答）
回答１：
この設問は二つのことを同時に聞いているので、分けて回答する。
もし「コミュニケーション」がいわゆる広義の会話全般、つまり設問者が「会話の上達方法」のことを述べているのであれば、それをＴＲＰＧのルールブックに求めるのはお門違いである。ＴＲＰＧは会話を「ツール」に使うが、ツールの使い方まで解説はしない。「キャラクターレコードシートを綺麗に書くための書き方講座」や「ルールブックが折れ曲がらないように鞄にしまう方法」までルールブックに書かないのと同じことだ。
ＴＲＰＧをプレイする人間はゲームを楽しみたいからプレイするのであって、会話の上達方法をＴＲＰＧに求めているわけではないのだから。
次に、ＴＲＰＧがしばしば失敗や崩壊の浮き目に会う理由。それは、他のゲームでもありうるという点においてＴＲＰＧの特異性を証するものではないが、もし設問者が「他のゲームよりも失敗の頻度が高い」と考えているのであれば、それは「審判」（ジャッジ）の役目を「遊ぶ者のうちの一人（すなわちＧＭ）」が担っているためだろう。
日本のＴＲＰＧは、ＴＲＰＧ発祥の地である米国のＴＲＰＧと、その浸透過程において大きな違いがある。すなわち、日本ではＴＲＰＧ以前にコンピュータＲＰＧ（以下ＣＲＰＧ）が既に広く知られるものとなっており、ゲーム上における各種数値の処理速度、視覚に訴えるインパクト、一人でも遊べるという簡便さ、などに代わるＴＲＰＧの「長所」を売りにする必要があった。
それが自由度の高さという「幻想」である。
すなわち、ＴＲＰＧは人間同士でプレイするため、プレイヤーがどのような行動をとっても対処ができるのが長所だ、というものだ（特にＳＮＥのリプレイなどにおいて今でも時折言われる）。
これが転じて「ＴＲＰＧでは、プレイヤーはどのような行動をとってもよい。ＧＭはそれに必ず対処しなければならない」という誤解につながった。
しばしばそういった誤解したプレイヤーは古今東西のあらゆるＴＲＰＧに共通の黄金律をしばしば踏み越えてしまう。ルールを破れば、手でボールを投げ合うサッカーや竹刀を投げつける剣道同様、ゲームにならないのは自明の理である。
ちなみにそのルールとは先程の「ＴＲＰＧは全てのプレイヤーとＧＭが楽しむためにある」というもの。相手に不快な思いをさせた時点でそのプレイヤーはルールを破っているのだ。
このルールを守らなければならないＴＲＰＧは、「ゲームシステムが許す限りありとあらゆる行動が許される（バグ技であっても、食事中放置してもいい）」ＣＲＰＧより「自由度の低いゲームである」はずだ（本来は）。
設問２：
ＲＰＧは会話自体を楽しむ遊びであるとされるが、それでは単なる雑談とＲＰＧセッションとの会話には明確な差がないことになる。ＲＰＧと雑談を比較した時の、コミュニケーションの“質”の違いについて、あなたの考えを述べなさい。（自由回答）
回答２：
設問の意味も意図も不明だが、仮に雑談とＴＲＰＧの大きな差があるとすれば、その会話の内容がルールブックの記述やサイコロの目などによって、その場に同席していない第三者にもわかるように「相対化」されるかどうかということではないろうか。
ＴＲＰＧはルールブックの記述者の視点で、常にプレイヤーによって数値化される。これは、会話のやりとりによってプレイヤー双方に生じたイメージを、さらにその場にいる他の人間、時にはその場にいない人間の間で共有化する（あるいはそう錯覚させる）。
ゆえに、キャラクターシートのないＴＲＰＧはほとんど存在せず、カードやサイコロなど違いはあっても「乱数発生装置」のないＴＲＰＧもほとんど存在しない。
なお、会話の内容を直接比較しても、２時間雑談をしていた人間とＴＲＰＧを２時間プレイしていた人間の会話に優劣はまったく存在しない（当たり前だが）。
設問３：
ＲＰＧのその“質”の違いがもたらす、ＲＰＧのコミュニケーション的特性とは一体何だろうか？ あなたの考えを述べなさい。（自由回答）
回答３：
ＴＲＰＧのコミュニケーション的特性というものがもし仮にあるとするなら、それはＴＲＰＧをプレイしたことにより、プレイヤーとＧＭには共有するイメージが発生している（あるいはそう錯覚している）ということである。ゆえに、その共有したイメージを前提とする次の「ＴＲＰＧセッション」が成り立つし、またそれはデータというものさしで相対化されているため、そのゲームに参加しなかった第三者にも、その内容をある程度評価することができる。
ただし、それは「先週ガンダムＳＥＥＤディスティニーを見たヤツと雑談できたから、また今週も同じ話で盛りあがれる」と言っているのと同義であり、コミュニケーション手段としての「会話」について、なんら上達も熟練もするわけではないし、優位性を立証するわけでもない。
キャラクターシートを１００枚書いても字は上手くならないのだ。
設問４：
ＲＰＧはコミュニケーションによって進行する遊びだとされるが、実際には他のカードゲームやボードゲームにも、似たような雑談は当たり前のように存在する。一般的な意味でのコミュニケーションは、ＲＰＧの専売特許ではない、と言えるだろう。むしろ本当のＲＰＧの特異性は、会話“以外”の要素の欠如、すなわちコマやゲーム盤が存在しないことにある。ＲＰＧにいわゆるゲーム盤が存在しないことと、ＲＰＧがコミュニケーションによって進行することの２つの特徴の間に、どのような関係があるかを検証しなさい。（自由回答）
回答４：
何故これが設問１ではないのかとまず逆に聞きたい（笑）。さらに検証せよという条件が意味不明。対照実験でもやれと？
まず、ＴＲＰＧにおける「会話」は、繰り返すが、意志疎通のために使用する単なるツールである。しかも、設問者はＴＲＰＧとは会話以外の要素が欠如しているというが、実際にはルールブックなど、会話以外に使用するツールは少なくない。
もし、仮に駒やゲーム盤を使用しないことがＴＲＰＧの特性であるというのなら、パールシードやＤ＆ＤアドベンチャーズなどのＴＲＰＧをどう規定するつもりなのか。
もし、仮にであるが、駒やゲーム盤を使用しないことに対して特異性を見出そうとするなら、繰り返すがそれは「相対化」の道具として視覚的に強い印象を与えるツールが、比較的ＴＲＰＧのツールとして適さない、という程度のことであろう。
自由欄：
以上の設問に答えた上で、あなたがＲＰＧとコミュニケーションについて思うところを、自由に述べなさい。（自由回答）
ＴＲＰＧというゲームにとって、コミュニーケーション…会話はひとつの道具に過ぎない。しかし、道具として「会話」を使い、しかもそれ以外の道具（「想像力」なども含む）が目立たないがゆえに、「ＴＲＰＧにとっては会話こそが主たる道具であり、しかもそれは使い続けることによって上達する」という悲しい錯覚を覚える人間が多数現れた。しかし実際は、ＴＲＰＧをプレイすることによって会話が上達するということはない。
ＴＲＰＧプレイヤーだから会話が巧いはず、という思い込みと現実とのギャップは、これまでも多くの悲劇を呼んできたし、もしそう思い込む人間がこれからも絶えないのであれば、そのすれ違いによる悲劇はこれからも減らないであろう。
2005年01月16日(日)
|
|
|
