DiaryINDEX｜past｜will
| 2004年05月30日(日) | 女中の棒先 〜 年金の行方 〜 |
http://d.hatena.ne.jp/adlib/20040530
>>
「三人で宿屋へ泊まりましてね。」
「いつの話？」
「分かりやすいように簡単な数字で言いますけれどね、払いが三十円
だったのです。それでみんなが十円ずつ出して、付けに添えて帳場へ持
って行かせたら、」じんましんをかきながら聞いていた。
「帳場でサービスだと言うので五円まけてくれたのです。それを女中
が三人の所へ持ってくる途中でその中の二円ごまかしましてね。三円だ
け返してきました。」
「それで？」
「だからその三円を三人で分けたから、一人一円ずつ払い戻しがあっ
たのです。十円出したところへ一円戻ってきたから、一人分の負担は九
円です。」
「それがどうした。」
「九円ずつ三人出したから二十七円に女中が二円棒先を切ったので、
閉めて二十九円。一円足りないじゃありませんか。」
── 内田 百�痢堝段粍に捨鷦� 195101.. 小説新潮》初出
http://www.siq.co.jp/media/itou/ahou.html
http://www.hatena.ne.jp/1085710519
<<
付けに添えて＝チップは勘定ではないから、カウントされない。
棒先を切る＝買物などの代金の上前を取る（撥ねる）。
→ 《与太郎文庫 20040203 ポッポ＆ポッケ考》追記２
この噺は「三人であること、女中がくすねた」という２点で、心理的
にゆさぶられると、なかなか謎が解けない。途中のやりとりを無視して、
ふところに残った金だけに注目すれば、２７＝２＋２５円となる。
この噺を、客を国民、女中を役人（社会保険庁）、宿を政府（国庫）
に置きかえて、年金のシステムを考えてみる。
（人数にとらわれず、年金の種別や資格条件も区別しない）
「みんなで掛金を払いましてね。」
「いつの話？」
「一生かかって払いが三百万だったのです。」
「満期だと言うので毎年五十万返してくれるのです。それを役人が、
途中で二十万ごまかしましてね。三十万だけ返してきました。」
「それで？」
「五十万のところ、役人が二十万棒先を切ったので、閉めて三十万円。
足りないじゃありませんか。」
「それがどうした。」
「はじめの約束は、一生かかって三百万払えば、死ぬまで毎年五十万
返してくれるんじゃなかったの？」
三百万の掛金合計で、毎年五十万払えば６年で元金が尽きる。
四百万の掛金合計で、毎年五十万払えば８年で財源が尽きる。
生涯の掛金が有限ならば、無限に払いつづけることはできない。
役人が「二十万棒先を切った」というが、これはピンハネではない。
“行政コスト”である。ただし、他の用途に流用すれば“横領”だが、
運用に失敗しても（民間経営者とちがって）責任を問われない。
ようやく鎮静化しつつある“年金世論”だが、どうしても分らないの
は「払った人だけが、受けとる権利がある」と考える人々である。
そもそも福祉行政は、そのような原理とは無縁らしい。
たとえば、健康保険や失業保険は、大多数の人々が健康で、文化的な
生活を保障されているのが前提で「払っただけで受けとらない」はずだ。
不幸な少数者を（無条件に）救済することが目的なのである。
ここに「払った人には受けとる権利がある」と考える人がいるなら、
すすんで病気になるか失業すべきである。ほとんどの人が望まないから
こそ成立するシステムなのだ。
年金だけに「払った人に受けとる権利がある」ならば「すべての人は、
かならず老いる」という原則と矛盾する。馬券を買った人々に、すべて
公平に配当するなら、競馬レースは成立しないではないか。
失業保険が、前年の所得に応じて給付されるのは短期間に限られる。
健康保険は、所得や掛金に応じて給付されない。その延長線上では、
いずれ公的年金の受給資格は、私有財産を放棄した者だけに限られる。
