何かものを考えるときは、主観を排除して見なければならない。それは、自分の主観に限ったことではない。他人の主観も排除しなければならないのだ。これはもちろん、そうしなければ事実を見誤るからだ。

議論というのは、事実に対して対立する意見があって成立するものだ。事実がなく、一方の意見だけでは、議論とは言えないのだ。それは一方的な主張に過ぎない。一方的な主張から得られるのは、偏った事実認識と、感情的な満足だけだ。

科学の世界では、あらゆる研究は反証可能性がなければならない。つまり、何らかの形で批判されたり、訂正されたりする余裕を常に持っていなければならないのだ。そうでないものは科学の研究とは言えない。たとえば、パナウェーブ研究所というのがいたが、あのようになにもかもをスカラー波のせいにするのは、科学とは言えないのだ。これは宗教についても言えて、万物は神が作り出したものであるとして、それに対して疑念を挟むことすら禁じるのは科学ではない。例え大学の黎明期、すべては神学のために設立された組織だったとしても、それは変わらない。

そして議論は、このような科学の産物だ。科学を論じる際の方法論として確立…されているとは言いきれないが、少なくとも存在はしている。

つまり今のジャーナリズムは、議論ではない。

ここに、最大の問題があると感じている。世に大きな影響力を持つマスメディアが、このような一方的な主張を繰り返していては、事実を多くの人に知らしめることができない。政治、経済、社会、その他あらゆる問題について議論しようとしたとき、その情報源として、常にマスメディアの情報は重要である。にもかかわらず、マスメディアは汎用性のある事実の形で情報を提供していない。議論を成立させることのできない、一方的な主張のみを報道しているのだ。

だったら、ちゃんとした情報を提供しているメディアを選べばいいのだが…。日経はよいと思うのだが、新聞に入ってくる広告が不便だという母の主張で、結局、朝日新聞に戻されてしまった。なんとも情けない事情だが、とにかく残念なことではある。