15日のG-T戦（東京ﾄﾞｰﾑ)､1点を追う阪神､9回表の攻撃｡1死1･2塁で代打･関本がﾚﾌﾄ前ﾋｯﾄを放った場面でそれは起こった｡
　2塁ﾗﾝﾅｰ･ｱﾘｱｽは同点を狙って3塁を蹴ろうとした｡その時､ｻｰﾄﾞ川相がﾍﾞｰｽの内側に右足を一歩踏み出し､ｱﾘｱｽと接触｡ﾊﾞﾗﾝｽを崩したｱﾘｱｽはﾎｰﾑに帰れない｡星野監督はﾍﾞﾝﾁを飛び出し守備妨害をｱﾋﾟｰﾙ､審判も妨害行為自体は認めた｡だが､もしｱﾘｱｽが本塁に突入しても得点できなかった(ｱｳﾄになっていた?)と審判団が判断し､1死満塁からのｹﾞｰﾑ再開となった｡
　結果的には､この後赤星の逆転ﾀｲﾑﾘｰが出て阪神が勝利を収めるのだが､この判定は不可解極まりない｡まず､外野に打球が飛んで､ﾗﾝﾅｰが100%ｱｳﾄになることはない｡送球が逸れる事もあるし､いい送球でもｷｬｯﾁｬｰが落球することだってある｡ﾀｲﾐﾝｸﾞ的にｱｳﾄだからという論理は､野球というｹﾞｰﾑにおいては本来成立し得ないのだ｡
　確かにﾙｰﾙﾌﾞｯｸでは妨害が無かった場合の状況を審判団が推察する事になってはいるが､状況が5分5分である場合には｢妨害を犯した側｣に不利な判定を下すべきで､｢妨害された側｣に不利益な判定をするのは明らかにﾙｰﾙの適用ﾐｽだ｡
　もう一つ考慮すべきは､この妨害の悪質さである｡2塁から一気にﾎｰﾑを狙う走者は体を傾けながらﾄｯﾌﾟｽﾋﾟｰﾄﾞで3塁ﾍﾞｰｽの内側を蹴る｡この時に相手の三塁手に足払いを掛けられたらどうなるか｡危険な転倒をする可能性があるし､大きな故障となって選手生命を脅かす事だって否定できない｡ｻｯｶｰではこうした悪質なﾌｧｳﾙに対しては一発ﾚｯﾄﾞｶｰﾄﾞで退場だ｡川相の犯した妨害はこれに匹敵する｡もし守備妨害があったと認めるのなら､同時に川相に退場を命じてもおかしくないとさえ私は思う｡
　審判には試合を円滑に進行させる事と同時に､選手の身の安全にも特段の配慮を求めたい｡