DiaryINDEX｜past｜will
| 2006年05月12日(金) | 第１回 |
「第1回口頭弁論」
名古屋簡易裁判所３号法廷。
席に座って、まず始めに、私の書類のミスを２箇所訂正しました。
その後、証拠書類の提出を求められたのですが、すぐには見つけられず、後日提出ということに･･･。
それから裁判官に、「今日は話し合いは無理なので、司法委員を交えて和解の話し合いをしては？」と勧められ、いいか悪いかが分からないので、とりあえず流れに乗る形で、別の部屋へ移りました。
和解を取り持つ司法委員は、「僕は調停委員を10年務めました」「実は、僕は今朝、あなたの和解の相談を頼まれたから、あなた達の事情は良く知らない」
「始めに、いざこざがあったの？ お互いに歩み寄って、円満に解決しましょう」と仰いました。この言葉は、3月23日の調停の調停委員とほぼ同じです。私はちょっぴりがっかりしましたが、気持ちを言葉にすることが出来ず、とりあえず話をしてみることに。
司法委員は時計をちらちら見ながら私と話をした後に、“本命の話し合い”があるからと部屋を出て行かれ、続いて、相手の方と話をした後、再び私達の部屋へ戻ってこられました。
そして今度は、「裁判が終わったら、このことに関して誹謗中傷しないという約束」と、「支払う額は･･で、名目は解決金ということで、円満解決できます。どうですか？」と。
私は、他者のことを理由もなく中傷する事はありません。けれども、解決金という名目で、私にあった事実をうやむやにされてしまうのには、頷く事が出来ませんでした。
私がNoを伝えると、司法委員は「普通はここで和解するんだけど、意地になってるね。頑なだ」「けんかを売りたいわけじゃないでしょ」と言って、困ったような、おかしな表情をされました。
裁判所という場所で、そのような言葉を言ってもいいのかな。何よりも、司法委員は私のことを何も知らないのに、どうして和解を勧めるの？
社会が権力やお金で事実を隠してしまうのなら、目に見えない奥深いところで、マイナスは広がり続けてしまうのに。
和解の相談を断ったので、本裁判へ入ることになりました。
本裁判の日にちを決める為にもう一度３号法廷へ。２度目の椅子は、一度目の時よりも、幾らか心が楽でした。
ところが、弁護士さんや裁判官さんの言葉が難しくて･･･。私は怖かった･･･。
それでも私は、相手のペースを利用して戸惑って、私のペースを守ろうとしていました･･･。だから、何度でも質問をして、質問の意図を考えて、安易に返事をしてしまわないよう、十分に注意を払っていたのです。返事が延びてしまった分だけ、皆さんを待たせてしまったけれど、でも、今日のところはこれでいいのです。
ふ〜。ここまで出来た。歩いてこれた。
口頭弁論の第１回目とは、お互いの主張を確認して、和解できるかどうかを見るということかな?!それにしても、法廷の中は、専門用語が分かりにくい。法律の専門家さんも、私達素人に分かりやすい言葉を使って下さるといいのにな。
次の法廷は６月９日13時20分。 次回に向けて、またまた Go！
