DiaryINDEX｜past｜will
| 2004年11月03日(水) | 神代文字の真実(22)-(26) |
503 神代文字の真実(22)――出土文字(a) A 2005/02/20 18:06
考古学の進歩により、古代の古墳･遺跡から漢字が書かれたものが次々と出土し、記紀以前の文字の使用状況が明らかになりつつある(神代文字は当然ながらどこにも無い)．代表的なHPや文献を紹介する．
http://www.um.u-tokyo.ac.jp/publish_db/1996Moji/index.html
http://www.um.u-tokyo.ac.jp/publish_db/1996Moji/04/4100.html
文献『古代日本の文字世界』
平川 南(国立歴史民族博物館教授)編集 大修館
(P2-5)まえがき 平川 南
戦後の古代史･考古学･国語学･国文学に関わる最大の発見は何か、と問われたならば、私は即座に、1978年、埼玉県行田市稲荷山古墳から出土した「辛亥年(しんがいねん)」銘鉄剣であると断言するであろう。鉄剣には鮮やかな金象嵌(きんぞうがん)の115文字が刻み込まれていた。
発見当時、7世紀以前に日本で書かれた銘文としては、熊本県玉名市の江田船山古墳出土の鉄刀銘と、和歌山県橋本市の隅田八幡宮(すだはちまんぐう)「癸未年(きぴねん:443年または503年）」銘人物画像鏡などが知られているだけだった。稲荷山古墳の鉄剣銘は冒頭に「辛亥年(471）」と刻まれ、「意富比垝(オホヒコ）」から「乎獲居(ヲワケ）」まで8代の系譜が続き、代々「杖刀人(じょうとうじんの)首」として大王に仕えてきたこと、「乎獲居」が「獲加多支鹵(ワカタケル）大王」の統治を助けた記念としてこの剣を作ったという由来が記されていた。115文字という文字数もさることながら、この鉄剣銘は文体も整っており、その内容は当時の国内政治の一端が示されている。この鉄剣銘の発見によって”古代社会と文字のはじまり”の議論は学界内外で大いに沸騰したのである。
その銘文が持つ歴史資料としての価値は、はかりしれないものがあった。さらに、まだ学問分野間の議論･協業があまり行われていなかった当時、古代史･考古学、そして国語学･国文学の研究者がこぞって議論に参加し、現在の学際的研究の出発となった点においても、この鉄剣の発見は画期的な出来事だったと評してよいであろう。
稲荷山鉄剣発見から十年を経た1988年、千葉県市原市稲荷台一号墳から、「王賜」に始まる銀象嵌(ぎんぞうがん)七文字の銘文を持つ鉄剣が出土した。この銘文は古代国家形成期における王からの”下賜刀”の典型的文型と考えられる。5世紀半ばという鉄剣の年代から、この銘文は日本で書かれた最古のものとされた。
しかし、その後久しく発見は途絶え、”古代社会と文字のはじまり”の問題は人々の話題から消えていた。ところが、二、三年前から突如として新聞紙上に相次いで「日本最古の文字か」という見出しが載りはじめた。報道は、二〜四世紀ごろの土器などに一文字または数文字が記されていたことによる。しかし、これらの一つないし二つの文字は、文章をなしていない点からいえば、やはり文字のはじまりの問題とは一線を画して考えるべきである。中国や朝鮮半島と緊密に交流していた列島各地で、鏡や銅銭などに記された文字が漢字として認識されていたのか、あるいは一種の記号･文様としてとらえられていたのか、それは明らかでないが、未知の文物として日本人に強い印象を与えたのは間違いないだろう。文字を持たなかった日本では、中国と外交関係を結んだ時点ではじめて漢字･漢文による外交文書が作成された。それが日本列島における文字のはじまりといえる。
この点に関して、稲荷山古墳出土の「辛亥年」銘鉄剣が解読された時に故西嶋定生(にしじまさだお)氏は次のように指摘していた。「日本における漢字の受容は、ただ文字という高度の文化が、文字のない文化の低い地域に自然に伝わっていったのではなく、日本の方にそれなりの必要があって取り入れたのに違いない。その必要とは、政治的経済的利益のために中国王朝との関係を継続しようとする政治的行為であった」。
千葉県稲荷台一号墳の「王賜」銘鉄剣の発見によって、私たちは、五世紀半ば、日本列島の中での政治のために、はじめて王権から地方豪族に下賜された鉄剣に銘文が記されたことを知り得た。続く五世紀後半、下賜される側の地方豪族が自ら王権とのつながりを明記したのが、稲荷山古墳出土「辛亥年」銘鉄剣や熊本県江田船山古墳出土の鉄刀に刻まれた銘文である。やがて、文字は次第に地方にひろがり、古代国家の文書による行政が七･八世紀の段階で確立する。――このように理解すれば、日本列島における文字のはじまりとひろがりを一つの流れとして説明できるのではないかと思う。
504 神代文字の真実(23)――出土文字(b) A 2005/02/20 18:08
さて、”日本の古代の文字のはじまり”の問題を考えるとき、もう一つ論点がある。それは、中国や朝鮮半島の文字をもう一度考え直さなければ、日本の文字のはじまりの問題は解けてこないのではないか、ということだ。
中国では文字は神様との対話からはじまった。次に各地の豪族が王に忠誠を誓い仕えた由来を、王から褒賞として受けた金属の地金や貨幣で作った青銅器に記した。さらに秦代には、書体を統一し、文字を統治の道具とした。
一方、日本の文字はまず、中国王朝との外交上の必要からはじまり、次に国内政治において、王がその臣下に銘文を刻んだ刀を下賜した。次に、地方豪族が王に仕えた由来を刀剣や鏡に記した。そして文書行政が定着した八世紀ごろから、神に対して土器に食物を盛り、供献するとともに、文字によって自らの願いを神に伝えたのである。このような古代における中国と日本の文字の流れの相違は、文字の生まれた中国とその文字を受容した日本との違いを端的に表わしているといえるであろう。
ところで、”古代日本の文字世界”を考える上できわめて重要な資料として、近年出土した7世紀代の木簡などの文字資料が注目される。
長野県更埴市の屋代遺跡群では、665年の年紀を持つ木簡から郷里制下にあったといわれる720年代ぐらいまでの木簡が、約120点出土した。また、徳島市の観音寺遺跡からは、7世紀前半にまで遡る『論語』の一節を書いた木簡や、7世紀後半から8世紀にかかる時期の木簡が約70点出土した。また木簡以外でも、千葉県栄町五斗蒔瓦窯(ごとまきがよう)跡から地名を万葉仮名で表記した7世紀後半のヘラ書き瓦が約400点確認されている。時を同じくして発見された、都における飛鳥池遺跡の七世紀後半の大量の木簡とも連動して、現在7世紀の文字資料が大いに注目されている。
これまでの木簡研究は、8世紀の平城宮出土木簡を中心に進められてきたが、その研究は正倉院文書という同時代資料の研究成果に支えられていた面が大きいといえる。大量の7世紀木簡の登場により、今後の古代の木簡研究は、8世紀木簡研究の成果を7世紀に無批判にあてはめるのではなく、7世紀木簡を総体的に把え、その特性を明確にしていかなければならなくなった。『日本書紀』『古事記』そして『万葉集』、さらに「推古朝遺文」と呼ばれるわずかな金石文資料を中心として進められてきた国語学･国文学研究にとって、新出の膨大な出土文字資料は、きわめて貴重な資料群といえよう。
こうした現況は、1978年の稲荷山鉄剣銘発見当時にも近似している。
http://www.edu.gunma-u.ac.jp/~hayakawa/paper/inariyama/text.html
http://www-user.interq.or.jp/~fuushi/5-anc/kodaisi/ka-b-inani.htm
http://www.ichihara-chb.ed.jp/board/culture/f/i_f_04.htm
□
【新刊の紹介】『文字と古代日本』全5巻 吉川弘文館 2004.12より刊行開始
505 神代文字の真実(24)――新村論文(a) A 2005/02/20 18:09
『徹底検証古史古伝と偽書の謎』――「偽り」と「謎」が織りなす闇の歴史を暴く!
(別冊歴史読本77号) 新人物往来社 2004.3
P272-297『上古文字論批判』――新村 出
【編集部より】
「古史古伝」の批判論文として双璧とされる昭和戦前の狩野亨吉「天津教古文書の批判」と戦後の山田孝雄「所謂神代文字の論」。しかし、それらに比肩･凌駕する知られざる論文が明治期に書かれていたのである。明治31年(1898)6月､東京帝国大学在学中の若き新村出(1876〜1967)によって著された「上古文字論批判」である。新村は､『広辞苑』編者として知られる言語学者･国語学者で、東京帝大助教授･京都帝大教授を勤め､帝国学士院会員となり､日本言語学会･日本方言学会会長など錚々たる経歴の持ち主である。昭和31年には文化勲章を受章している。この論文は､落合直澄(1840〜91)･田中頼庸(1836〜97)ら神代文字論者たちが相次いで物故し､神代文字実在論が退潮していくなかで､その命脈に最終｢判決｣を下すために執筆されたものである。400字原稿用紙で100枚近くに及ぶその論文は､西洋の言語理論を応用し､古今の文献を博捜･渉猟した精緻なものである。末尾には､明治初年に登場した『上記』への言及も見える。今後､｢古史古伝｣を扱うものにとって避けては通れない論文であり､新村出記念財団の許可を得て､『新村出全集』第1巻(筑摩書房、1971)を底本に前文を再録した。
＜Web注＞
本稿は『新村出全集』第1巻の『単行本未収載編』(P563-602)に掲載されている。同論文は新村氏21歳の作で､「ながく篋底に秘して保蔵」とある。この全集が出版されるまでは、ほとんど研究者の目に触れることもなかったようである。同じ21歳の夏に青森の『キリストの墓』をわざわざ訪ねに行った國學院大學の学生とは次元が異なる。
この論文の特長は、明治初期の神職者(落合直澄･田中頼庸)を、正面から批判している点にある。山田孝雄氏は、�探楾蔦楷枋垢里燭瓩�、正面切って批判していない。この箇所を引用してお目にかける。
506 神代文字の真実(25)――新村論文(b) A 2005/02/20 18:11
『上古文字論批判』――新村 出 (別冊歴史読本77号)
P291
而して氏は断じて曰へらく、神代文字説の起りは「愛国心の誤解」なりと。
初め氏の此の考あるや、原文を訳せしめて田中頼庸に示したる人ありき。是れ明治十八九年の交なり。頼庸、一には驚嘆し一には憤慨し、即ち夜筆を執りて之が駁論を作る。其の後六年、即ち明治二十四年翁の「日本神字考」、「国光」の紙上に公にせらる。
(中略)
其後(田中頼庸の）「日本神字考」は神谷の説をも取りて確かなりとせしが、
P292
段を分つこと五十一、初めに 「もじ」「ふみ」の語源を尋ね、共に漢字音より来りしにあらずして日本純粋の古語なりとてその有文字論に資せり。而して古来神字論を唱へたる人の説を引用して、説を確かめむと欲せり。かくて求めて得たる味方凡そ三十有五人、貫之も亦神代文字論者とせらるゝに至れり。其の書、其の説、其の人の価値に至ては毫も説く所なし。只だ古人の恥曝らしに止まりたり。著者は神主、昨年没す。其の同志落合直澄亦熱心なる神代文字論者なり。初め清国人沈文焚なるもの『日本神字考』を著はして、日文を漢字に附会せり。直澄其の弁妄を作り名けて『日本神字考辨妄』といふ。明治二十一年『日本古代文字考』を著はし、先づ神代文字論の伝説を挙げ、その字源は卜兆より出で、卜兆は円象中点より起れりと為す。上古文字なりとて挙げたるもの凡十三種、日文、阿奈以知字は勿論、『上記』の偽字をも、偽作(その偽作なるは坪井正五郎氏の証明あり、昨年重野博士も亦北海道巡視の際同文字に渡して誤謬を重ねられたり［東京学士会院雑誌］）の「アイヌ」字をも、篤胤が「疑字篇」中に棄てたる諸種の字をも収め、其の字源を説明し、陶器、石器、石碑、木器、印、土盃等、諸種の古器物に見えたる片々の記号を、かの別に発見せられたる諸種の字を以て読み下しぬ。而して之を『文字考』中に見るに、古器物其のものの価値、それに顕はれたる片々の符徴の吟味、既に聚まりたる諸種の文字の真偽には毫も深入りせず。軽々に看過して或は自ら実物を検査するか、或は識者が検査の結果に基くか二途の一に出づることなかりき。
又彼は後章に於て、象字(かたかな片仮字）は、皇国字(『うへつふみ』ニ出タル字）、阿比留字(日文）、六行成字(阿奈以知字）より出で、平仮字は其の草体にして、象字を元として漢字の草体に折衷せるものなりとせり。これ既に篤胤等の唱へしところ。
『藝林』第4巻(1958) 文学博士 山田孝雄著
所謂�誕緤源�の論(中)：2号P10-29(88-107)
P19
明治維新の後、�誕緤源�の存在を主張するに努めた著しい人としては田中�鰺�･落合直澄の二人である。田中�鰺任��短�考といふ。この書は未だ見ることが出來ないけれど、落合直澄の日本古代文字考にはその緒言のうちに、
田中翁ノ�短�考ハ古字ノ傳來及ビ古今ノ諸説ヲ網羅シテ載ラレタリ。傳記諸説ヲ見ムトセバ此書ニ由ルべシ。
と云つてある。日本古代文字考は�短�日文傳の説を骨子とし、鍥木文字考の分解法を利用し、田中の�短�考を材料として述べたものであるが、日文傳の疑字篇に載せた種々の字はもとより、その外のもの、たとへば、豊後人吉良義風の上記鈔譯といふものゝ用ゐてゐる文字に至るまでを網羅して一々に説明を加へ、現今の通用假名はすべて�誕緤源�から出たものだと主張した。
是より先、清國人沈文熒といふものが�短�日文傳に載せた所謂�誕緤源�は漢字の古文であると唱へて一々之を説明し、それぞれ釋文を加へ日本�短�考二巻をあらはした。之によればそれら�誕緤源�といふものは皍ち支那の古文字だといふことになるのである。しかしながら、それが妄説であることは日本古代文字考の附�僂鳳�いて論駁してゐるので明かである。
507 神代文字の真実(26)――神理研究会への反論 A 2005/02/20 18:12
神理研究会のHPに、山田博士の論文に対する批判が掲載されている。これに反論していこう。(http://f35.aaa.livedoor.jp/~shinri/)
1) 山田博士は、神宮教院において、神代文字が『偽造』されたと言い張った――神宮文庫の目録では『冩』となっており、あくまで写本である。原本は存在しない。また、山田博士は『偽造』とは言っておらず、あくまで『無邪気な 気まぐれな すさび』と書いている。つまり、現代風に表現するなら“パロディー”である。ただし、今の世ならパロディーでよくても、明治初期なら不敬のそしりを逃れ得ない。皇學館の前身の神宮教院で、このような事が行われたことを公表するのは山田博士にとってつらいことだろうが、学問の真理追究の為に情報公開をあえて行ったその姿勢は高く評価すべきだ。そもそも『偽造』の有栖川を見破れない人物に伊勢神宮所蔵の神代文字の鑑定ができるわけがない。
http://web.archive.org/web/20030413132017/http://www4.ocn.ne.jp/~tenno8.6/html/koen_h12arisu.html
2) 科学的年代測定を行っていない――日本ぺトログラフ協会長氏の著作を何冊か読んでみた。「ぺトログラフの科学的年代測定は可能である」と複数の著書に書いているが、「科学的年代測定を実施した」とは一言も記載していない。科学の進んだ今の世の中ならできて当然のことを行わずに、50年前の研究者を批判するなどもってのほかだ。
◇国内の神代文字･ペトログリフ資料
http://f1.aaa.livedoor.jp/~megalith/sonohoka3tyozindai.html
3)式年時に新調されたと見るべき――伊勢神宮の式年は明治2年と22年に行われている。神道史大辞典(吉川弘文館2004初版)によると、落合直亮は明治10年に伊勢神宮禰宜･伊勢神宮教院の教官となり、15年に辞したとある。この間に神代文字の“創作”が行われたとみられ、式年とは全く無関係である。式年時に古文献の原本を破棄し、写本のみを残すことはありえない。原本が存在して、初めて写本の価値があるのである。
