| 2004年03月19日(金) | 少年の顔（「フォーカス」アンケート回答一覧�◆� |
実施日：二〇〇四年三月十二日
「フォーカス」少年の顔写真掲載
についてのアンケート回答
（アンケートは「少年の顔（前編）」のテキストの末尾にあります）
(No.26) 20代 男性 許される（掲載は妥当）
少年の人権とか言われていますが、この事件について言えば、人を殺すことが目的だった確信犯です。そんな犯人の人権を守ることに、なんの意味があるのか？と思います。そもそも被害者は、犯人に生きる権利を奪われているのに、犯人の人権が守られるというのは、「殺した方がお得」なんて感じてしまいます。人を殺したことに対する社会的制裁は、成人、未成年問わず受けるべきだと思います。(No.27) 40代 男性 許される（掲載は妥当）
あの当時少年だったとしても あれだけのことをすれば当然なのでは？こんなに早く出てくるのはおかしいと思った。東京で就職するとのことだが、第２の事件多々1年くらいの保護観察で防げるのか？おおいにぎもんである。(No.28) 30代 男性 許される（掲載は妥当）
小町さん。こんにちは。○○です。殺人事件といっても様々なパターンがあると思うんですが、神戸の事件の場合、彼が少年である事が一番のネックとなり極刑がのぞめないのだから、写真掲載は仕方がないと思います。掲載された媒体がフォーカスという事で余計に賛否を呼んだと思うのですが、彼がこれから社会復帰して、現実社会で生きて行くに際しては、その姿を公にして、自分の犯してしまった罪をきっちり背負って行かなければ、亡くなった子供達やご遺族も心のやり場がなくなってしまうんじゃないかなって思います。被害者である子供達が受けたものと同じ痛みや恐怖を与える事が出来ないのだから、妥当ではないかと思います。(No.29) 20代 女性 （好ましくはないが）やむを得ない
（ちょっとうろ覚えなんですが……）他の雑誌では、目だけ隠した写真が度々出ていたような記憶があります。私は当時高校生だったんですが、そちらのほうが記憶に残ってます。'目隠ししてまで載せる'ということも好奇心から出てるんじゃないかとも思いましたが、そういう写真を度々見ることで、「フォーカス」の写真掲載は誰かがやるかもしれないと思っていたので、仕方ないのかな、と思います。目は口ほどにものを言い、とは言いますが、やっぱり目って人間の核なんですよね。うろおぼえの記憶であんまり理由にならないかもしれないですが…。(No.30) 40代 女性 （好ましくはないが）やむを得ない
未だかつてこれほど社会に衝撃を与えた少年犯罪はありませんでした。親の立場として、ワイドショー的な興味ではなく、真剣に少年のことを知りたいと思いました。結局私はフォーカスを見れなかったのですが。(No.31) 20代 女性 許される（掲載は妥当）
加害者A少年、などという「記号」のみをもってして事件を語られても、全く現実味がなかった。顔写真が掲載されたことで、本当に存在する少年が、この事件を起こしたのだと実感することができた。回収されたことも、本当にその少年が起こした事件だったのだと、よりリアルに感じ取る材料になった。被害者のプライバシーは全く守られないのに、加害者のプライバシーは完全に保護されているこの社会に憤りすら感じる。(No.32) 30代 男性 許される（掲載は妥当）
人間2人の将来を根こそぎ奪っておいて、「責任能力」だの「人権」だのぬるいコトをゆーとったらアカンと思ってます。「社会的制裁」が晒し挙げだとは思いませんが、「万死に値する刑罰」のひとつであっていいと思ってます。from
○○...あ、無記名やったんやった。(No.33) 20代 男性 許されない（掲載は不適切）
私は掲載に反対の立場を取ります。小町さんの「文字だけでは記憶に残らない」という主張ならば、被害者の顔だけでいいのではないでしょうか。拉致問題にせよ、心臓移植にせよ、いわば何かを「受ける側」だから顔の公開が許されます。しかし元少年は、受ける側ではないことは自明です。少年法の心は「更生」にあります。刑法は犯罪者を罰する規定を定めた法律ですが、少年法は罰するのではなく、軌道修正して、再び社会復帰するための法律です。少年の顔を知ってしまったら、やっと仮退院して、社会復帰しようというときなのに、周りの人間が拒否反応を起こすのではないでしょうか。元少年は大きな間違いをしたのは事実ですし、彼に社会復帰の意思の有無は分かりません。しかし少なくとも、やれ元犯罪者だとか凶悪犯だとか言われて、これからの暮らしに支障をきたすことになり兼ねません。私達のできることは、いつか私達の隣に住むであろう彼を、他の人と分け隔てなく近所付き合いすることだと思います。長文失礼。(No.34) 30代 女性 （好ましくはないが）やむを得ない
被害者の方のお顔が掲載されて 加害者の方のお顔が出ないのは
ちょっと頂けないと思った為。(No.35) 40代 男性 許されない（掲載は不適切）
彼が少年である以上、いくら残忍な犯罪を犯したからと言って、成人と同様な論理を求めるのは無理があると思いますし、今後の彼の更正を図る意味でも顔写真の公表は不適切だと思います。またそれを公的機関が発表するのならともかく、商業雑誌が売り上げを伸ばすために掲載するのは許されるものではないと考えます。二重の意味で不適切だったと思います。(No.36) 30代 女性 許されない（掲載は不適切）
顔写真を見たからといって、何もうまれないと思う。フォーカスは正義感もあったのかもしれないが、部数をあげるため、という考えもあったのだと思う。「顔」よりこの事件の背景などを考えることが大事だと思う。(No.37) 30代 女性 許される（掲載は妥当）
小町さんの意見には全面的に賛成です。確かに顔写真の有無で事件が身近に感じられるか否か左右される事は多々あると思います。また、これは極論かもしれませんが、私は犯罪を犯した人は（もちろん基本的人権は尊重されねばなりませんが）顔写真を公開される事も致し方ないと思うのです。それも罰のうちに入ると思うのです。なので、どちらの意味においてもフォーカスの顔写真掲載に関しては妥当と考えます。この無記名アンケート、自分も参加している！という実感が持ててとても嬉しいです。いつも愛読していますのでこれからも頑張ってください。HN○○(No.38) 30代 女性 いずれとも言えない
その人の顔を知ることにより、事件がより心の深いところに入ってくるという説には一理あると頷きました。しかし、その一方で、顔がわかることによって、被害者加害者の、赤の他人が知らなくてもよいことまで知りたくなる効果があるようにも思います。現実に起こっている（と聞く）被害者加害者関係者の追及、そして極めて低次元の嫌がらせを思うと「顔が知りたい」という気持ちが小さくなっていくのも事実。今のところ、どちらとも決められません。(No.39) 40代 女性 許される（掲載は妥当）
殺された淳くんは、うちの息子と同じ、障害を持ったお子さんでした。だから、よけいに、感情移入してしまい、辛過ぎる、許せない事件でした。当時は、「こんなに残虐な加害者の何を守ると言うの！」と、少年法事体に怒りが込み上げました！今もなお、同じ思いでいます。成人した今、「顔」を公表して、その罪の重さを背負って行って欲しいです。彼が、「自分が何をしたか！」を心に刻む為にも！だって、彼は、生きているのだから！生きていけるのだから！（アンケートから外れたコメントでごめんなさい）(No.40) 10代 男性 許されない（掲載は不適切）
常識人(ここで言う常識人は法律で罰せられる年齢に達した人のことです)や極悪人などは掲載するのもありだとおもうのですが、やはり一度は踏み外した道を少年には真っ白くやり直してもらいたいと思います（もちろん事件のことを忘れてもらっては困りますけど）(No.41) 20代 女性 いずれとも言えない
年齢に関係なく、凶悪な事件を起こした人は、その十字架を背負わなければいけないと思います。ただ、現在の法律では、20歳以下の顔写真の掲載をすることは禁じられており、少年のみを掲載するのは、更正後の少年の人生に配慮がないのかなと思います。ある一定の基準をもって、顔写真の公表をするという法整備後であればいいと思いますが。それよりも、亡くなった被害者の顔を掲載することの方が問題が大きいと思っています。例えば、レイプされて殺されたような事件で、被害者が亡くなっていると、写真が掲載されます。だけど、加害者が未成年の場合は、公表されません。こちらの方が問題があると思います。変な文章でごめんなさい。(No.42) 30代 女性 許されない（掲載は不適切）
当時、犯人がまだ中学生だったことを考えると、やはり許されないと思います。あのタンク山をよく知る私でも。(No.43) 30代 女性 （好ましくはないが）やむを得ない
未成年だからというだけで、守られている凶悪犯がいるという事実。大人の事件でもめったにはないだろう残忍極まりないこの事件を未成年というだけで許容していいはずがないと思う。大人ならありえないであろう仮退院。どこの誰かもわからないまま、その他大勢の大人に紛れてしまう。せめて過去の顔を記憶にとどめておくのは、私たちの自衛手段の一つのように思う。隣人になる可能性だってあるのだから。(No.44) 10代 女性 （好ましくはないが）やむを得ない
人の命を奪った以上はそれなりの代償（生ぬるい言葉ですが）を払わねばならないと思うから。遺族の心を考えると顔写真の公開だけではとどまらないものがあるだろうと思う。加えて。現代において顔を変えることは引越しをするよりもたやすいことだということもある。(No.45) 30代 女性 いずれとも言えない
自らの意に反して社会的に自らの顔を公開されてしまうことは、凶悪事件の加害者が刑法による刑罰以外に受け入れなければならない刑罰なのかもしれないと思うことがある。そういう意味では、神戸の事件は公開されても妥当といえる程の重大事件であったと思う。だが、加害者が少年であったことで、私はそれを妥当と言うことにためらいを感じている。大人と同じ基準で公開してもいいものかどうか、私の中では結論は出ていない。(No.46) 20代 男性 許されない（掲載は不適切）
許されないというより、先入観をもって見れば人の顔などどうとでも見えると思うのです。見たいと思う心情は理解できますが、そのこと自体にあまり意味があるのかどうか……。まるで別人の顔が掲載されたとしても、人はもっともらしいことを感じ、もっともらしいことを言うのではないかと。ところでいつも楽しみに読んでいます。がんばってください。(No.47) 20代 女性 いずれとも言えない
私も、この事件を起こした人がどんな顔か見れるものなら見たいと言う気持ちが有り、見たいくせにけしからんと言うことはできないのでどちらとも言えません。親戚などのことを考えると掲載したら迷惑がかかることも有るかもしれません。もし、当時入手できたなら見ていたでしょう。今、もし見れるなら見るでしょうし、ちょっと探してみようかとも思っています。ネットを。仮退院したという今は、もし身近にいたらと思うと無害かもしれませんが恐いので、注意するために知りたいです。(No.48) 30代 女性 許されない（掲載は不適切）
少年だから、という理由からです。まだやり直しがきくなら追い詰めたくない。確かにそのひとを語るのは「顔」だと思いますが、10代でその顔が出来ているか、というのは疑問であります。(No.49) 20代 女性 許される（掲載は妥当）
凶悪な事件の犯人の写真が公表されるのは当然の事だと思う。もちろん未成年でも。(No.50) 30代 女性 （好ましくはないが）やむを得ない
○○です（無記名なのに名乗る女）。これは、完全な卑しい好奇心なのかも知れないけれど、私は少年の顔を見たいと今でも思っています。近所の人のコメント、親の発言、手紙……そんなものよりもまず、「どんな顔でそんなことしたのよ。」と思ってしまったのです。
最近、小学生がいたずら目的で誘拐・殺害されるケースが増えてきましたよね。そのニュースでも、とにかく「どんな顔でどんな雰囲気な人がこういうことしちゃったわけ？」と思ってしまいます。で、下世話な想像をめぐらすこともあるわけですが、それより何より、ごく普通の雰囲気の人がそんな恐ろしいことをしてるという事実に、改めて恐怖したりします。彼の両親の立場ならば、彼のことを考えてあげられる人ならば、罪を犯した少年の将来を考えて写真の掲載は不適当と考えるかも知れません。でも、彼の人権を尊重するならば、何も知らないうちに人権を奪われるどころか無残にその一生を終えることになった犠牲者はどうなるのでしょうかね。
彼はそのくらいのことをしたのだと、私は思ってしまうのですが、それは冷たい人間なのかしら……。
