相も変わらず我が家周辺は工事中です。
うちの前の道路はしっかり迂回路になってます。
んでもって、近所で家を建て始めました。
今日の朝、狭い道−車がすれ違うのは無理だし、車が通ってる時には
歩行者も自転車も脇に寄ってないと命の危険が・・・ってな道−だと
いうのに、４ｔトラックが通りやがった。
しーかーもー、山と木材−柱じゃなくて、板状になっているやつなので、
曲がったりする時は空気の抵抗があって結構危険そうだった−を積んで。
当然前述の狭い道を曲がるのは大変だし、しかも、お互いに徐行して
ようやくすれ違えるという狭い道に路駐しやがった（−−＃
ちなみにその間当然の事ながら道は通行止め状態。
朝の忙しい時間に、なにやっとるかーーーーーーーーーっっっっっっ！！！
邪魔やわっ！！！
おい、こら、そこの警備員。
旗振ってりゃいいってもんじゃないべ？
オレの時間返せ。



午後から会社で、Ｎ○Ｋをかける。
当然の事ながら国会中継でして、２５歳でもないし現役女子高生の
恋人もいない−このネタにつきましては１月１９日の日記及び同日
放送の某無駄知識の番組をご参照ください−総理大臣が、お前馬鹿
だら？−あえてなまってやる−と言いたくなるような低レベルな発言
をぶちかますし。
相手が不満を持ってるってわかったんなら−わかるまでも遅かった
けど−不満解消に向けて説明とかしなよさー。
言わなくてもわかるって思ってるなら、国会議員はテレパシストかー
ってつっこんじゃうし、言う必要はないって思ってるなら、相手が
わかんない納得いかないって言ってるのに説明無しなのは、独裁とか
言われちゃっても仕方ないんじゃないの？反対意見を無視しちゃう
ところから始まりそうだし＜独裁
議会政治を否定しますかねぇ。
その辺わかってんのだろうか。
わかんない相手が悪いって思ってるんじゃなかろーか。
聞き損じは言い損じ。相手に伝わらないのは、自分の伝え方が悪かった
と思って、きちんと説明すべきだと思うのよ。
ディベートにだって立証責任ってあるんだから。
議論の場で、説明をって求められてるのに、それを正当な理由−もしくは、
客観的に或いは常識的に鑑みて誰もが納得できる理由−がないのに、
説明をしないのは議論放棄でしょう。最後まできちんと説明する義務が
あると思うのだけれどねぇ・・・
第一それが仕事やろ？給料分働けや。
世の会社員とか自営業とかの皆様は必死に働いてんのよ。そうやって
お給料もらってんのよ。「仕事」に対する報酬をもらっているという
意味においては「サラリーマン」でしょうに。少なくとも「肩書き」に
対して払われる報酬じゃないはず。「肩書き」分は、一般の会社で言う
なら「役職手当」にあたるんじゃないかとおもうんだけど。
イギリスの高貴な義務じゃないけど、高い給料もらってんのには−国会
議員の給料ってのは、公務員のなかで一番高くすると憲法で定められて
いると聞いたのだけれど・・・−それなりにわけがあるんだから。
まったく。



というわけで、今日は朝一と午後にふざけんな。と思った日でした。