暑い！！！　　　　　　　　財布の中身は寒いけど(^^;;

それはともかく、昨日のNHKスペシャル「変革の世紀」なんだけど、どうも取材と視点が今一だった。海外取材中心で目が飛び出しそうな予算使っているんだと思うんだけど、今市どころか、小山までも届いていないよね。遊園地で遊んでいる場合じゃないんだってばさ（ローカルネタ）日光まで行ってけっこうと言わせなきゃ、もったいない。ってせめて東武日光線までは入れよ。ってそう言えば小山の隣の真岡の福田武隼市長が首長所得栃木県一、7837万円の所得で話題になってますね。って関係無いけど。

何故イマイチなのかと言えば、著作権期間延長の推進派と今回違憲裁判を起こしている両極端な取材を中心に番組を構成しているので、かえって現在の著作権ビジネスにおける問題点を摩り替えてしまったきらいがある。それ以前の問題として、知的所有権の区分と特性について誤解を与える部分がかなり見られた事が残念なんだよね。そして、日本の状況と混同してしまう危険性も感じる。

知的所有権についての細かい事は、前に書いたんでそちらを見ていただければ有り難いんだけど、今回の番組で視点が欠けているのは著作権上の「パブリック・ドメイン」自体の定義なんだよね。このあたりが、混乱していた。

当たり前だけど、合衆国憲法に定義されていた時代の知的所有権対象は「有形態」だった。本は出版物で、音楽は譜面とレコードで、映画はフィルムで、アイディアは具体的な形態を持って著作権として認められ、保護される時点で、何らかの投資が行われ、それを享受するためには何らかの代価が必要とされた訳なんだよね。そして一定期間、保護された著作権は一般に公開される。

「公開される意義は、そのアイディアを元にさらなる創造が行われる」って言うのは、保護派も公開派も異存は無いようなんだけど、どっこいここに現在の著作権ビジネスの落とし穴があるんだよね。

よく例に挙げられる「LINUX」なんだけど、これは間違いなく著作権を公開した基本構造に数多くの発想が加わって、創造されている。これは間違いない事実だ。じゃ、作成が終わって、確定した作品として存在する「小説」や「映画」の著作権が公開されて、どんな創造物が生まれていくって言うんだろう？

出版物著作権については、この日ファイルの6月4日付けで少し整理したんだけど、著作物が、現在合法的に公開されている事を逆手に取って、それをビジネスにして創造では無く利潤をあげる傾向が強くなっているんだよね。それが原因で絶版してしまう書籍もあれば、著作権の僅かな収入で維持されていた研究機関や記念館が、著作権切れと同時に閉鎖に追い込まれるケースは少なくない。そして資料は散逸して新たな研究は出来なくなったりしているんだよね。法人で借金してたりすると、担保で抑えられちゃうし。「資料」が「書画・骨董品」になっちゃうんだよね。頑張って収集している研究機関もたくさんあるんだけど。

公開された、言い換えるとパブリックド・メインを非営利で使うことには大賛成なんだけど、そこから利潤を上げるんなら、何らかの形で元著作権者に還元する流れがあってもいいんじゃないかいって事なんだよね。あるいは著作権整備に。

著作権法が想定していた時代の流れを、この数年は遥かに超えてしまっている。コンピュータプログラムから、文書表現物、音、映像、彫刻までが「著作権」という、未だに一元的な世界規模の登録機関さえない状況である事自体が、今や問題であって、登録、あるいは登記が必要な他の知的所有権との法的関連を、更に判り難くしていて係争が増大している。一元的なあるいは縦横的な著作権管理団体さえ日本には存在していない。

審査する機構も貧弱で、完成品のコピーあるいは無断使用にだけは異常に敏感になりつつあるんだけど、世界的に見ると、明らかな盗用、アイディアの流用などが氾濫し、パブリック・ドメイン以前の問題がまったく解消されていない。そしてそれの殆どが利潤に結びついている行為となっている。

知や文化を創造するための、コモンセンスとして、優れた著作物が共用される事が重要である事は論を待たないとは思う。しかし、それが利潤を生み出す限り、知や文化として独立したものであるかは、別の議論が必要となる。

私的な意見としては、カテゴリーを明確化した著作権法の抜本的な改革、そして国際条約としての一元的な批准無くして、パブリック・ドメインは夢物語となる。利の前に性善論はあまりにも無力だ。

なんちて＜＝おい！

しかし、ぱくりまくっているデ★★ニーの話題が絡むから、意味不明になるような気もしたのが本音だったりもするんだけどね。

♀つきなみ♀ ｜MAIL ｜HomePage

My追加