独立して四半世紀。私（規格外）がこれまでの人生において活用し、大きく成果を上げてきた考え方はいくつかあるが、中でも、実践上の威力が大きかったのが、「ベイズ推定」、そして「ベイズ更新」という概念。

会社を辞めて独立したとき、私の手元に完璧な事業計画などなかった。いま振り返れば、30点にも満たない粗い見立てしか持っていなかったと思う。

それでも、ノリと勢い、運と縁とタイミングを味方につけながら、とにかく動いた。


動けば、市場から反応が返ってくる。売れる、売れない。読まれる、読まれない。申し込みが入る、入らない。紹介が生まれる、途絶える。

その一つひとつを「データ」として受け取り、最初に持っていた見立てを書き換え、また動く。私が四半世紀にわたってやってきたことは、突き詰めれば、この繰り返しだった。


一方、この間、私のもとに相談に来られた方々の中には、「正解」を求めて立ち止まっている人が実に多かった。

転職、起業、新規事業、商品開発、情報発信。そうした場面で、「失敗しない完璧な一手」を探し、情報が100％揃うまで動けなくなる。

しかも往々にして、頭が良く、慎重で、真面目な人ほど、この罠にはまりやすい。

偉そうに言える立場ではない。かつての私自身が、まさにそうだったから、その心理は痛いほど分かる。しかし、変化の激しい現実世界において、最初から絶対の真理を掴むことなどできない。


では、どうするか。ここで私の指針となってきたのが、ベイズ的な思考様式だった。

ベイズ推定とは、平たく言えば、最初に「現時点ではこのくらいありそうだ」という見立てを置き、新しい情報が入るたびに、その確からしさを修正していく考え方。

データを見る前に持っている確信度を「事前確率」、新しいデータを受けてそれを書き換える作業を「ベイズ更新」と呼ぶ。

18世紀の牧師トーマス・ベイズが原型を残した古い理論だが、その考え方はいまや統計、機械学習、迷惑メール判定、診断、予測といった広い領域で使われている。


私がこの理論に痺れたのは、「最初の仮説は不完全でよい」という思想が、数理の形で示されているところだった。

もちろん、最初から完全に見当違いの仮説しか持っていない、あるいは真実であり得る可能性を最初からゼロとして排除してしまえば、いくら観測を重ねても正しく更新できない。

しかし、少なくとも筋の悪くない仮説を置き、可能性を閉ざさず、現実から情報を取り続ける限り、最初の見立てが多少粗くても、その影響は次第に小さくなっていく。

ならば、出発点の精度を30点から70点、80点へ高めることに膨大な時間を使うより、30点の仮説を手に、早く現実へぶつかり、データを取り始めた方がいい。

その方が、結果として正解に近づく速度は速い。


私が「最初の見立ては30点でいい」と割り切って動けるようになったのは、この構造を腹の底から理解したときからである。

この思考が身につくと、「失敗」の意味も根本から変わる。

予想外の結果や躓きは、必ずしも挫折ではない。自分が持っている仮説の確信度を修正するための、新しい観測データになる。


一例を挙げると、私は長く文章を書き続けてきたが、初期に書いたものなど、いま読み返せば赤面するほかない出来である。

しかし、書いたから反応が返ってきた。反応が返ってきたから修正できた。修正したから、次の文章が少し良くなった。

書く。反応を見る。直す。また書く。その更新の総量が、今日の私を作った。

動く前に悩み抜いている人は、思考しているように見えて、実は観測データがゼロのまま、その場で立ち止まっている。それで文章がうまくなるはずもないし、商売が上達するはずもない。


ただし、ここには一つ重要な但し書きがある。闇雲に動けばいいわけではない。

「何を試せば、次の判断をより良く更新できる情報が得られるか」を考え、小さな実験を設計することが大切である。

値段を変える。見せ方を変える。顧客層を変える。文章を変える。提供方法を変える。

一度に全部を変えてしまえば、結果が良くても悪くても、何が原因だったのか分からない。大事なのは、行動量そのものではなく、学習可能な行動を増やすこと。

言い換えれば、単に「数を打つ」のではなく、「次の意思決定を改善するための情報を取りに行く」のである。

この発想を持てるようになると、行動とは単なる挑戦ではなく、情報収集になる。そして、失敗とは損失だけではなく、仮説を修正するために支払った学習コストになる。


さらにベイズの世界には、私が長年、我が身を律するために使ってきた実践知が、もう二つ埋め込まれている。

一つ目は、「可能性を簡単にゼロにしない」という姿勢である。

ベイズの世界では、ある仮説に最初から確率ゼロを与えてしまうと、その後どれほど強い証拠が出てきても、その仮説の確率はゼロのままになる。

ゼロに何を掛けてもゼロだからである。この考え方は、「クロムウェルのルール」と呼ばれることがある。

要するに、論理的に絶対不可能であると分かっているもの以外については、あまり簡単に可能性ゼロを割り当てるな、ということ。


私はこの考え方を、人生や仕事においても大切にしてきた。一度失敗したからといって、

「あの市場はダメだ」
「あの手法は使えない」

「あの人とは絶対に仕事にならない」
「自分にはこれは向いていない」

と断定してしまうと、その瞬間から、その可能性について考えることをやめてしまう。学習回路を、自分で閉じることになる。


もちろん、何でもかんでも可能性があると考えて優柔不断になる必要はない。確信度は低くていい。0.1％でも0.01％でもいい。

重要なのは、ゼロにしないこと。強い仮説を持ちながらも、反証可能性を残しておくこと。

「いまのところ私はこう考えている。しかし、違う証拠が出てくれば考えを変える」

この姿勢があったからこそ、私は一つの成功体験に固執せず、環境の変化に応じて何度も乗り換えてこられたのだと思う。


もう一つ、私が大切にしているのが「対数オッズ」の考え方である。ここは少し数式の話になるが、本質は単純だ。

ベイズ更新では、ある仮説をどのくらい信じるべきかは、新しい証拠が出るたびに更新されていく。

そして、オッズという形で表すと、

「事後オッズ ＝ 事前オッズ × 証拠の強さ」

という掛け算になる。

ところが対数を取ると、この掛け算が足し算へ変わる。つまり、

「これまでの見立て」に対して、「今回得られた証拠」を、一つずつ加えていく形になる。

新しい証拠が仮説を支持するならプラス方向に働く。反対の証拠ならマイナス方向に働く。


大切なのは、成功だけが蓄積されるのではないということだ。失敗もまた、情報として加わる。

予想通りに売れた。
思ったほど反応がなかった。
この顧客には刺さった。
こちらの顧客にはまったく刺さらなかった。

その一つひとつが、自分の世界認識を書き換える材料になる。だから私は、一回一回の結果に過剰反応しない。

一度うまくいったからといって、「これが絶対の正解だ」と思わない。一度失敗したからといって、「すべてが間違っていた」とも考えない。

証拠を一つ足す。また次の証拠を足す。その累積によって、少しずつ見立てを修正していく。


この姿勢は、私が大切にしてきた「微差を重ねて絶対差」という言葉とも深く重なる。

もちろん、数学上の対数変換と人生論を直接結びつけるのは比喩である。数理に明るい人から見れば、そこを同一視するのは飛躍だと言われるかもしれない。

それは承知しているが、その上で私は、このアナロジーに長く励まされてきた。

人生も仕事も、一発の大勝負で形勢をひっくり返そうとすると、判断が雑になる。

それよりも、小さく試し、結果を観測し、仮説を少し修正し、また試す。派手さはないが、この反復が期待値を高めることにつながる。

一度の成功を絶対視せず、一度の失敗を絶望視せず、日々得られる証拠を淡々と加えていく。四半世紀を振り返れば、私がやってきたことは、ほとんどそれだけだったようにも思う。


最後に一つ、付け加えておきたい。

ここまでに記した思考プロセスは、知識として知っているだけでは、ほとんど役に立たない。

私は、私よりはるかに頭の良い人が、完璧主義という名の思考停止に陥り、現実からフィードバックを受け取る回路を閉ざしたまま、何年も停滞していく姿を見てきた。

違いを生んだのは、知能ではない。

「正解してから動く」のではなく、「仮説を持って動き、動いた結果によって正解に近づいていく」という順序を、身体で理解していたかどうかだった。


現実世界では、最初から正しい人が勝つのではない。間違いを早く発見し、早く修正し、しかも修正することを恥だと思わない人が強い。

完璧な計画を求めて動けなくなるのではなく、その時点で最もマシだと思える仮説を持ち、小さく行動し、現実からデータを受け取り、何度でも見立てを書き換える。

ただし、あらゆる可能性を簡単にゼロと決めつけず、反証可能性を残しておく。

そして、成功も失敗も一つの証拠として蓄積しながら、世界認識の解像度を上げていく。

この知性を身体化することこそが、不確実な時代を切り拓き、長期にわたって生き残るための、私にとって最も信頼できる方法だった。

独立して四半世紀。私自身が自らの人生を通して、ここまで記した論についての実証実験を行ってきたのだと思っている。