ID:54909
堀井On-Line
by horii86
[394137hit]
■4172, 木を見る西洋人 森を見る東洋人
＊ 認知科学者は間違っていた? 「木を見る西洋人 森を見る東洋人」 ニスベッド著
最近になり、「自分が理解していることは、言葉で説明すれば相手は理解してくれているはず！」が、私の思い込みに気づいた。
人間は知りうる範囲で理解しているだけだが、自分が理解している範囲とは違うのである。 「自分が真実と思っていることと、
真実は違う」のである。 真実と思っていても、思い込みのことがあまりに多い。今まで国や文化や肌の色や宗教によって世界観が
変わっても、人間がものを考えるために用いる道具は同じと誰も疑わなかった。「ものごとを知覚したり、推論するために用いている
道具は同じである。論理的に正しい文章は、日本語も英語も中国語であれ、正しいことに変わりはない。だが、もし、それら全てが
間違っていたとしたら、認知科学の大前提を覆ることになる。」と、いう。緑の原野で、何を見て、何を信じてきたのだろう。
ー以下の部分は、その部分ー
≪ ヨーロッパ人の思考は「対象の動きは(それが物体であれ、動物であれ、人間であれ) 単純な規則によって理解可能である」との
前提の上に成り立っている。西洋人は物事をカテゴリーに分類することに強い関心をもっている。 なぜなら、分類することによって、
今問題となっている対象にどの規則を適用すればよいかがわかるからである。また、問題解決に当たっては形式的な論理規則を
適用することが有効だと信じている。これに対して、東アジア人は対象を広い文脈のなかで捉える。 アジア人にとって、世界は
西洋人が思うよりも複雑であり、出来事を理解するためには常に複雑に絡み合った多くの要因に思いを馳せる必要がある。
形式論理学はほとんど問題解決の役には立たない。実際、論理にこだわりすぎる人間は未熟だとみなされることもある。
私は心理学者として、これらの主張が革命的な意味をもっていると感じた。もし彼らが正しければ認知科学者は間違っていたことになる。
つまり、「人間の認知はどこでもみな同じ、ではない」のだ。
人文・社会科学諸分野の研究者たちは、明確にそれとは言わなかったが、実は思考の本質について非常に重要な主張を行っていた。
第一に異なる文化の人々は、世界の本質についてそれぞれの根本的メタフィジックスな信念、彼らなりの「形而上学」を有していること。
第二に、それぞれの人々に特徴的な思考のプロセスには大きな違いがあること。
第三に、そうした思考プロセスは、世界の本質についての信念に合致したものであること。言い換えれば、人は自らの世界観に
合致した方法で世界を認知するということである。
注目すべきことに、社会の構造や人間観というものは、それぞれの社会に生きる人々がもつ信念体系や認知プロセスと非常に
よく合致しているように思われる。アジア社会は、集団や周囲の他者との協調を重んじる傾向があると言われる。こうした特質は、
アジア人が文脈を重視して広い視野で世界を眺める傾向をもっていることや、「出来事は極めて複雑なもので、その生起には
多くの要因が関係している」と信じていることと合致している。これに対して西洋社会は、個人主義的でお互いの独立性を重んじる
傾向があるとされる。こうした西洋人が特定の事物を周囲の文脈から切擁して観察する傾向をもっている。≫
▼ 「アジア人が文脈を重視して広い視野で世界を眺める傾向をもっていることに対して、西洋社会は、個人主義的でお互いの
独立性を重んじる傾向があるとされ、西洋人が特定の事物を周囲の文脈から切擁して観察する傾向をもっている。」ことより、
「気を見る西洋人、森を見る東洋人」という本の題名になっている。同じ森林を見ても、これだけ思考の仕方が違ってくる。
また一神教の欧米と多神教の東洋人とは、同じ現象でも受け止め方が違って当然である。それと、好き嫌いという感情で違ってくる。
「世界についての考え方は根本的にひとつである」大前提が違うとすると、文明の相克はあって当然。争いは永遠に続くことになる。
・・・・・・
3807, iPadを買った ー２
2011年08月28日(日)
[5]続きを読む
08月28日(火)
[1]過去を読む
[2]未来を読む
[3]目次へ
[4]ｴﾝﾋﾟﾂに戻る