ID:54909
堀井On-Line
by horii86
[396054hit]
■2756, 何か変な世界の空気！
さらには、＜声＞によって共振することはできないものの、＜他者＞も消滅しません。
＜身体＞が無くなり、「声」への応答がなくなったことによって、＜他者＞は直接的に「糧」を得ようと
《私》や＜私＞に接近し、それによって、＜他者＞が共振を受け取ることができます。
一方、死によって発生するのは、「もはや『糧』を得ることのできない私」であり、「受益を放棄した私」です。
死んだ後に残るのは「＜他者＞によって引き受けることのない生」としての《私》と「超越確実言明」の束としての＜私＞。
＊「死ねば楽になる」は正しいのか？*
「死ねば楽になる」は、「死ぬ」−＞「辛さから逃れる」と変換できる。
そこでの「辛さ」とは、束縛から逃れられないときに＜私＞が発生する信号である。
それは「私」が「逃れる物語」を遂行中であり、かつ、そこにおいて「自由が失われている」
ことを指している。「辛さ」とは、＜私＞において発生し、＜私＞に含まれる概念であるということです。
したがって、まず「どの物語が『辛さ』を発生させているのか」を考えるのが、論理的な思考であるはずです。
それがわかれば、それを放棄すればよいだけですが『生きること自体が辛い』という場合は、自ら死を選ぶことになっていまいます。
[＜身体＞の消滅]−＞[辛さから逃れる]は正しくありません。なぜなら、[辛さ]とは＜身体＞に属する概念ではないからだ。
但し、[＜身体＞の消滅]→[痛みから逃れる] は、可能です。 痛みは身体が発している信号なので、＜身体＞が消滅する
ことによって発生しなくなります。[＜私＞の消滅]−＞[辛さから逃れる]という図式を考えなくてはなりません。
これが[死ねば楽になる]という表現の意味です。 末期ガンの患者が望むそれ？
＜私＞の思考は、すべて「超越確実言明」という基盤を支えとして、その上に構築されています。
そして「超越確実言明の束」とは＜私＞そのものです。それに、論理は自己言及できないということを考え合わせると、
＜私＞という基盤の上に構築された論理が、＜私＞を否定するという構造は、矛盾していることになる。そして、
その結果として「＜私＞の否定」を意味する「死ねば楽になる」という考えは誤りであり、成立しないことがわかります。
−−
以上だが、死ねば楽になるのは、身体の苦痛とそれに伴う絶望だけ。 精神の歪みが「死ねば楽になる」と妄想させる。
それでも、死にたくなるのは解るけど！ だから、死後に天国のイメージを作りあげたのだろうが・・
その一つが音楽、そして絵画であろう。毎晩、クラシックを聞きながら「ア〜よい一日だった！」と思いながら寝入っているが・・
それでも夜半にマイナスの気持ちが襲ってくる。 それが人間じゃない？
死ぬしかない時、「死ねば楽になる」と思えたら実際のところよいが、理屈は違うのです・・ まあまあ！
Good.*^ヾ('c_'ヽ,,)*.bye
・・・・・・・・・
2005年10月21日(金)
1662, 「人生の実りの言葉」−２
ー運命
この章『運命』冒頭のモンテーニュの「エッセー」の一節がよい。
ー運命はわれわれに幸福も不幸も与えない。ただその素材と種子を提供するだけだ。
それを、それよりも強いわれわれの心が好きなように変えたり、用いる。
われわれの心がそれを幸福にも不幸にもする唯一の原因であり、支配者なのである。ー
自分の人生で、いつも何時もこの心の葛藤があった。そして、いつも何事も修行と思えば気分まで卑屈になることはなかった？
何事も、その対処をするに如何考えるかである。 高見順がガンによる死の前にこういう詩を作った
電車の窓の外は 光にみち
喜びにみち いきいきといきづいている
この世ともうお別れかと思うと
見なれた景色が 急に新鮮に見えてきた
この世が 人間も自然も
幸福にみちみちている だのに私は死ななければならぬ
だのにこの世は実にしあわせそうだ
[5]続きを読む
10月21日(火)
[1]過去を読む
[2]未来を読む
[3]目次へ
[4]ｴﾝﾋﾟﾂに戻る