ID:40506
サッカー観戦日記
by Ｔ．Ｋ．
[4380887hit]
■滋賀県１部リーグ第２節 近江Ｂ−草津東 水口−比叡山 八商−守山
滋賀最古の名門・水口は懐かしいブラジル式の４−２−２−２。つまり攻撃的ＭＦがサイドに広がらずＦＷのやや後方に位置する。現在では珍しいシステムである。これに対し比叡山は守備で混乱。サイドハーフが守備で機能しない。そこでシャドーの１０番が途中から下がって水口のボランチをケアする。比叡山は６番が軸に中盤で耐え、カウンターを狙う。水口も長めのボールが多く、２列目３列目が拾い、サイドバックの上がりを促し、特に７６番のアップダウンが光る。９７番は積極的にスルーパスを狙い、９０番はタメを作る。４３番がエース格。水口の流れを見て取った比叡山は途中からキーパーを含めた後方でゆっくり広くパスを回し自分たちの時間を作ろうとする。そして前線をうかがうが通らない。前半は０−０。
後半開始。再び水口の流れに。５３分（後半８分）水口９１番→９４番。長身フォワード。押し気味ながら崩しきれない水口にとっては高さが必要なのは良く分かる。同時に比叡山２０番→１４番。典型的なサイドアタッカーから中を突破できるインサイドプレーヤー・タイプを入れる。比叡山は５番のフィードなどで形を作り、２列目の１０番１４番が仕掛けてフリーキックを得るが、形にならない。水口も攻撃的ＭＦを交代し、攻撃力の高い２９番を２列目に上げ、カウンターからスルーパスを狙う。しかし双方実らず、０−０で試合終了した。
さて、試合中比叡山ベンチは主審に対し終始文句を言っていた。判断が分かれる判定はあったが、誤審はなかったし、中立に徹したジャッジだったと思う。そもそも県一部リーグで完璧に近い主審など無理だ。主審はベンチを注意しなかったが、注意されて当然の態度だったと思う。それくらいマナーが悪かった。更に選手たちもフェアプレーとは言い難い行いを見せた。反則ではないが、到底感心できない。審判への異議はゲーム運びに有利に働くならするのもゲームズマンシップだが、フェアプレーに反する行為は容認しがたい。早崎先生のころなら比叡山は決してこんなプレーをするチームじゃなかった。残念だ。
滋賀県１部リーグ
八幡商業高校−守山高校
２月１６日 １４時 ビッグレイクＢ 人工芝 曇
八幡商 守山
−−−四四−−三三−−− −−−三二−−四十−−−
−−−−−−−−−−−− −−−−−−−−−−−−
四五−四九−−五一−五十 五五−二七−−七十−六三
三七−四三−−三四−五八 三三−三五−−四七−二八
−−−−−三九−−−−− −−−−−十七−−−−−
立ち上がりから守山が細身の３２番にボールを集め流れをつかむ。３３番のフィードやセットプレー、４７番の高さなど守備陣も堅く、３５番の的確な指示でラインを保つ。対する八幡商は万能型の４４番を軸にカウンターを狙う。やはり４３番を中心にセンターバックが堅く、やや高さはないもののラインの押上げで守山３２番の高さを打ち消す。しかし２１分、一瞬のスキを突かれ、守山３２番が裏を取り、浮き球パスで抜け出し、ＧＫと１対１、ループで頭上を抜いて０−１と先制。以降も守山ペースが続く。
後半は流れが一変し、八幡商が繋ぎながら分厚い攻めを見せる。後半半ばには立て続けに決定機を作り、４４番のシュートが守山ＧＫ１７番の右足一本で防がれるシーンも。しかし直後についに決めて１−１に追いつく。以降も八幡商の攻勢が続くが攻め切れず。全体的に質の高いチームだが、これといった武器がなかったのが惜しまれる。守山はクレバーなチームだったが、３２番への依存度が高いか。
[5]続きを読む
02月16日(土)
[1]過去を読む
[2]未来を読む
[3]目次へ
[4]ｴﾝﾋﾟﾂに戻る