ID:19200
たったひとつの冴えないやりかた
by アル中のひいらぎ
[963881hit]
■翻訳企画：AAの回復率（その１）
1989~1990年のゼネラルサービスオフィス（GSO）の内部報告書は、過去5回のAAメンバー調査を分析したものだが、これに含まれた手書きのグラフが、AAの「回復率」が5％あるいはそれ以下（もしくはAAの失敗率が95％以上）であるという誤った解釈をしつこく作り出している。 3
3. “AA’s Triennial Surveys”（AAの3年ごとの調査について）というタイトルで、1977~1989年の5回の調査についてのものである。
AAについてのこれほど重大なしかも否定的な推定が、不用意に流通され、それが「確実」であると主張され、しかも、どこで、いつその「確実性」が確立されたのかが示されることがないのは驚くべきことである。過去の文献からの引用があっても、それは注意を欠いたおざなりなものにすぎず、多くの場合、誤りのある他の出版物を（無批判に）信用して参照・引用しているのみである。誤りを含んだ引用が、他の誤りを含んだ引用を補強するために使われている。
さらに不幸なことは、そうした執筆者（あるいははAAの歴史愛好家たち）の中に、引用元の統計的な信頼性や正確性について、引用元のオリジナルデータを、批判的にかつバイアスを持たずに調査した者は明らかにいない。メンバー調査に示された基礎的なデータから「失敗率」と見なされている数字を単に複製しているに過ぎないのである。その基礎的データとデータの示す意味は、この節の後半に示す。
近年、インターネットを使うことで、誰でも参加できる国際的な討論の場を設けることが容易になった。「回復」、「AAの歴史」、「AAアーカイブ」などと呼ばれるウェブサイトの数も激増した。それらは個人的な不平や長話で溢れかえっているが、AAの歴史やAAの回復のプログラムについても極めて幅広く（修正主義者のものも）扱われている。学術的・医学的な興味を満たすサイトも同様に大量に登場している。
（それらにより）現在のAAにおける回復率が10％、5％、あるいはそれ以下という誤った神話は、その正確性について疑問を投げかけられることも、また根拠を調査されることもないまま、広く伝搬することとなった。AAの回復率あるいは失敗率という話題は、逸話的な誤伝、誤った解釈、主観による大きな影響を受けているのである。
AAにおける回復率についての議論、調査、分析を、この論文では二つのカテゴリに分けた調査として報告する。
最初のカテゴリは、現在のAAが5％あるいはそれ以下の回復率しか成し遂げていないという（極めて誤りの多い）主張についてである。このがっかりする成功率の主張は間違いなのであるが、AAメンバーの中にはこれを躊躇なく信じるばかりでなく、個人的な意見を補強する材料として使おうとする一派がある。彼らはAAの歴史の修正主義者であり、初期のAAプログラムの優越性を誇大に主張して宣伝している。
二番目のカテゴリは、50％の人がAAですぐに成功し、「スリップ」した者の半分（25％）が戻ってきて成功することで、全体として75％の回復率を示したという、広く信じられかつ繰り返し表明される見解についてである。これは1930年代後半にAAが始まって以来、「最善の推定値」として流布している。
この論文では、これを「50％＋25％の成功率（トータルで75％の成功率）」と表現する。
現在までの研究成果によれば、この「50％＋25％の成功率」はAAの（初期から現在までを通して）さまざまに見積もられた成功率の中でも最善の値であろうと考えられる。
・この「50％＋25％の成功率」という数字には、「真剣にAAに取り組んで努力した対象者について」というただひとつの条件が付けられているが、この条件は極めて重要であるにも関わらず無視されることが多い。（つまりはAAに十分時間や労力を割いた上でなおAAを出ていくかどうか、ということ）。これには、この治療方法に努力して取り組んだ対象でないと、「成功」したのか「失敗」したのかを判定することはできない、という単純かつ明白な前提がある。
重要なことは、過去であれ、現在であれ、この（真剣に取り組んだ人という）カテゴリに当てはまる対象者は、対象者全体の20％あるいは40％（5人に1人か2人）と見積もられることである。
[5]続きを読む
01月24日(土)
[1]過去を読む
[2]未来を読む
[3]目次へ
[4]ｴﾝﾋﾟﾂに戻る